NoviceWoE - 02.05.2014
-
pallash, ну-ну, не возбуждайся ты так
-
Privaron Espada
Ну вот мы и узнали цену вашего слова. -
1-0 в пользу палаш...
идем за попкорном -
pallash, щитоа?
-
В чем опять, по мнению палаш, победила палаш?
-
Модератор раздела подстрекает нарушить правила и выложить личную переписку, в которой немало оскорблений?
-
Dead Kitten
О чём вы там между собой переписываетесь и в каких выражениях - ваши личные дела. А на форуме оперируйте фактами форума и игры. -
@pallash:
А на форуме оперируйте фактами форума и игры.
Мишеньке это скажи
-
pallash, это как раз Ваши дела и Ваша переписка, мадмуазель. Вы зачем-то процитировали моё сообщение и выложили ссылку на ролик, который к нему никакого отношения не имеет.
Ну и к слову - с вашей скоростью соображения, я думаю, вы скоро узнаете, что мы воюем в формате 2.0.
Про РК на том ГВ, как и про миника из другой гильдии, попавшего в замок таким же образом, все было ясно еще во время первой половины ГВ. -
а это точно был миник? или бэби рог?)
-
Уважаемый Тихий Флудер, я ничего не имею против Вашего формализма, но даже невооруженным взглядом легко заметить, что первый и второй вопрос суть одно целое и на них достаточно было бы дать один общий ответ. Что Вы практически и сделали=))
@"Тихий-Флудер":
- не понимаю только зачем? - для того, чтобы вести диалог в единых терминах;
- Какой важный смысл скрыт в этой сакраментальной фразе? - на ее основании мы может придти к единой терминологии К сожалению не понял никакой взаимосвязи между "приходом к единой терминологии" и отсутствием пневмы на импе Райзов в Юно. От того, что Мугивары пришли в замок райзов:
а) "незадолго" до разбития импа;
б) "через 3 минуты 49 секунд" после разбития третьей баррикады;
в) "за 2 минуты 56 секунд" до разбития импа;
смысл фразы "имп был разбит потому, что никто не догадался ставить на него пневму, а это и есть главная ошибка деферов" абсолютно не меняется! Отсутствие пневмы и последующий перезахват замка это объективные факты, никоим образом не связанные с Вашим или моим восприятием текущего времени=) Поэтому я расценил Ваши придирки к слову "незадолго" лишь как попытки увести дискуссию в непролазные дебри лексикологии=))
Последующие Ваши измышления про "пользу терминологии" оставляю без комментариев как не имеющие отношения к сути дела и самому нГВ=)) Давайте оперировать не терминами, а фактами, как призывает наша мудрая паллаш=))
@"Тихий-Флудер":
В силу медленности кастов (в частности таких как диспелл), а также отсутствия в текущем формате сильного масс дамага, атакующие при численном преимуществе имеют возможность задавить телами защитников, при этом возможность законтролировать всех стратегически опасных чаров крайне мала. Например при атаке с нескольких сторон (на импе в Юно таких сторон 4) у одной из гильдий в атаке имеется хороший шанс забежать на лп защитников и завязать мясо. После этого весьма вероятно подтянутся и остальные атакующие. Опять же, вероятность вражеского лп в такой ситуации крайне высока. Время на снятие лп - велико. В такие моменты империум подвержен, как мили дамагу, так и рейндж. Но мили дамаг гораздо проще законтролить, поскольку врагов банально ближе бить.
Ключевой точкой является защита от "завязывания мяса". На тот расклад, что был на том ГВ, шансы не допускать подобного мяса были достаточно низки, от этого и взялись искомые 80% Позволю себе пару ложек дегтя в Вашу "бочку меда"=))- Вы почему-то забыли про отсутствие антифриза на нГВ. Надеюсь, это не склероз или что похуже, а обычная забывчивость?=)) Насчет скорости каста диспела я с Вами, как с профессионалом, спорить не буду, а вот первый левел гаста из правильной браги кастуется вполне приемлемое время, чтобы зафризить прорывающихся к импу ВСЕХ "стратегически опасных чаров". Что дальше с ними делать догадаетесь сами, учить не буду.
- С ваших же слов в предыдущих постах до прихода Мугивар на имп прорывались лишь мелкие группы противников. Не думаю, что 9 Мугивар смогли существенно переломить ситуацию, принимая во внимание, что трое из них были рогами, которые к импу не приближались, а стреляли по нему на максимальной дальности. Остальные же вроде как так и простояли где-то слева без всяких рывков.
- Раз "мили дамаг гораздо проще законтролить, поскольку врагов банально ближе бить", не значит ли это, что на импе должна постоянно находиться пневма, а не лп или св?=))
Ну и в заключении добавлю, что т.н. "право на ошибку" в рамках дефов на ГВ на мой взгляд являет собой попытку проигравших хоть как-то обелить себя на форуме. "Вылетело локи", "Упали трапы", "Пропал инет", "Не было госпела", "Задавили мясом", "Кончились слимы" - вот наиболее распространенные из них. Проиграли - значит проиграли, не корову же, а всего лишь эковый/неэковый замок, бывает=)) Так к чему унылые отмазки?=))
Кстати, зафтыкавший/заафкавший МС (в примере с кроссом приварона) в данном случае также может служить примером "права на ошибку", но Вы что-то не очень стремитесь это подтверждать=))
На этот раз у меня всего два вопроса, и хотел бы попросить Вас сосредоточиться на ответах, а не "терминологических" дискуссиях или дебатах=) Надеюсь, что мои вопросы четко выделены и привлекут Ваше внимание, что позволит нам продолжить эту высоконаучную беседу назло форумному планктону=))
С наилучшими пожеланиями,
Ваш Michael from Novochek. -
Саг на сакре кладет ЛП практически наверняка, потому что каст этого самого ЛП не сбивается никаким статусом. Даже если саг ушел во фриз или слип после того, как начал кастовать ЛП, скилл все равно докастуется, а ЛП все равно положится. Единственная возможность помешать сагу на сакре постелить ЛП - это спеллбрейк. Ну или диспел с последующим дамагом. Но спелбрейкнуть или диспельнуть одного единственного чара, когда он делает рывок, затерявшись среди множества персонажей из нескольких атакующих гильдий -достаточно сложно. Именно поэтому простил ЛП на имп атакующими в Юно был достаточно прост, когда они ломанулись на него со всех сторон. А там уже минус пневма и разбитие с ренджа. Это ответ на вопрос, почему на импе оказалось ЛП вместо пневмы.
Но Михаил, видимо, не в курсе таких тонкостей механики.
Завтыкавшего на импе МСа можно притянуть к праву на ошибку. Облажавшийся фулдеф с двумя рядами трапов и многочисленными сайтами и рувочами, умудрившийся в момент, когда этот деф никто не атачил, пропустить за спину кросса - нет.
-
"Единственная возможность помешать сагу на сакре постелить ЛП - это спеллбрейк". Неправда. Также существует такой скилл как Provoke. Удивляюсь знанию механики рассовым РГ. Очередной фейл после "рефлект дамага"=)
"Именно поэтому простил ЛП на имп атакующими в Юно был достаточно прост". В таком случае снятие ЛП с импа защитниками должно быть не менее простым. Точно такой же (а может даже лучший в виде Тихого Флудера) саг на сакре берет и снимает=)
"А там уже минус пневма и разбитие с ренджа". Это ложь. На импе не было пневмы по умолчанию=) Вместо нее на имп пытались втыкать СВ. Вот именно в этом и заключается фейл райзов, но они с упорстовом отрицают очевидный факт))
Но Игорёк определенно "не в курсе таких тонкостей механики"=))
П.С. приварон уныл... Райзы!!! Позовите Ви-и-и-и-я!!! То бишь Серого Кота=))
-
Кхм.
Может для кого-то будет секретом, но чтобы подпиливать имп, антифриз не нужен. Достаточно нажимать на него, пока не выйдешь из фриза =\ а рано или поздно ты из него выйдешь.Вообще что за бредовый спор? Что проще - спилить имп за 10 секунд или пилить его шесть минут? Какая разница, лп там, св, пневма? Если каждый из атакующих хотя бы один раз коснется камня, его разумеется не будет. То, что на это потратили три минуты - это, безусловно, УСПЕХ И ВЫИГРЫШ атакующих сторон. А Райзы, как и всегда, проиграли. Потому что Райзы проигрывают по определению. А стоэковый замок у несостоявшихся лузеров почему-то стоит.
-
MichaelFromNovochek, пойдем по порядку.
Что касается формализма, то здесь Вы позволяете себе двойные стандарты. С точки зрения формализма там 4 Четко выделенных вопроса (даже если опустить тот факт, что четкое выделение само по себе навязывает формализм), а если если же опустить формализм, то ответы на искомые вопросы уже были даны Вам в моих постах выше и, следовательно, с этой точки зрения Ваше замечание, дескать я не ответил на четко выделенные вопросы - не уместно. Определитесь хотя бы в таких простых вещах, MichaelFromNovochek.Должен заметить, что по сравнению с первыми Вашими сообщениями в нашей дискуссии, Вы сделали большой прорыв в восприятии информации и ведении диалога. Фантазий стало гораздо меньше, да и мои ответы Вы стали читать куда внимательней. И сейчас Вы уже стали близки к пониманию общей сути ситуации, но Ваши мысли опять скатываются на частности. Ситуацию на импе надо оценивать целостно с учетом множества факторов и влияний. Измените один фактор и ситуация изменится по многим параметрам, а не только одной константой.
Вас циклит на пресловутой пневме. Я надеюсь, Вы не подросток, у которого еще не прошел период юношеского максимализма? Отойдите от нее не на долго и попробуйте оценить ситуацию целиком. Мы сейчас не на ГВ, время окончания ГВ не приближается, заставляя быстро принять решения - у Вас сейчас много времени, чтобы спокойно обдумать ситуацию.
Также предлагаю не вдаваться в две ложные фразы, которые указаны в Вашем ответе, поскольку излишнее внимание к ним опять уведет Вас от понимания:@"MichaelFromNovochek":
"имп был разбит потому, что никто не догадался ставить на него пневму, а это и есть главная ошибка деферов"
На импе неоднократно стояла пневма, это можно увидеть в моем мувике того ГВ, который, если верить Вашим словам, могли смотреть.@"MichaelFromNovochek":
С ваших же слов в предыдущих постах до прихода Мугивар на имп прорывались лишь мелкие группы противников
Я такого не утверждал, мною было рассмотрено только начало обороны импа после падения третьей баррикады.Про антифриз. Я про него не забывал, уважаемый MichaelFromNovochek. В описанных мною ситуациях отсутвие антифриза учитывается. Для противодействия фризам есть ряд возможностей: мдеф, хождение по лп (от гастов), рекавери от пристов. Если рассматривать это вопрос применительно к нашей ситуации, то в текущих реалиях нгв саг может достаточно безопасно при должном навыке двигать лп к противникам. Я подразумеваю продвижение гильдии к некоему блоку противника. Кинуть каст лп немного вперед и отойти за спину согильдийцам. Сбить такое крайне сложно. Вырезать аккуратно подобное лп еще сложнее - ганбы нет и противодействующему сагу придется или высовываться под удар или вырезать лишь малую часть. Как я уже упоминал, сажка в ваших рядах играет достаточно опасно - достаточно странно, что Вы решили приводить столь слабые доводы с антифризом.
Если гильдия противника по лп близко подходит к точке обороны, то это черевато навязыванием мяса на едином лп. В этом случае обороняющейся гильдии надо срочно зачистить подходящую гильдию, поскольку мяса допустить нельзя. Это означает фокус дамага и заход на ближний бой милишников (найты, Энди). В этот момент другие подходы к точке обороны имеют уязвимость, которой и могут воспользоваться другие гильдии.
Это все я объясняю банально, даже без учета архитектуры замка и прочих факторов. Позиция на импе в Юно достаточно неустойчива, чтобы постоянно держать круговую оборону, в отличии от лестницы перед третьей баррикадой, о чем я говорил в предыдущем посте. Надеюсь этот момент стал яснее для Вас?Я еще раз напишу Ваш вопрос из постов ранее: "Но все-таки расскажите мне, кто с 80% шансом сломал бы имп в том бою в Юно, если бы рейндж-дамаг был бы заблокирован пневмами?" Смоделируйте ситуацию полностью, оцените силы защитников, прикиньте эффективные тактики нападающих. Рейндж-дамаг и заблокирован, пока атакующие силы не пойдут в бой. А уж когда пойдут в бой - там уже различные варианты.
Понятие "право на ошибку" достаточно косвенно всего этого касается, скорей это тема по гв в целом, но я надеюсь, что она поможет Вам лучше ориентироваться на ГВ.
Описанное, кстати, Вам понимание этого словосочетания достаточно забавно. Видимо подобные интерпретации и форумная жизнь Вам ближе. Но я вкладываю в данное словосочетание иной смысл. Ближе к пониманию "отказоустойчивости системы".
Возможно Вы слышали, что теоретически в Ро можно построить деф, который никто не пройдет. Теоретически такие дефы строили. Как они брались? На ошибках деферов: не было мбра, вылетело локи, важный чар вовремя не вернулся, кто-то кинул первый гаст и т.п. Это не умалят действий атакующих - ошибками еще надо суметь воспользоваться, да и проявляются они часто только после многочисленных атак. Но речь сейчас не об этом. Речь о понимании "насколько критично для общей ситуации будет такое допущение?". Насколько критично, если вылетит трапер? Насколько критично, если выйдут из локи? Что будет, если вышедший виз кинет гаст на деферов? И т.п.
Подобные вещи надо прогнозировать и учитывать при построении дефа. От этого и появляется лп под деферами, за дефом появляются трапы, чарики с детектом проверяют территорию, на имп встает МС - буквально ряд кордонов, чтобы не дать разбить имп. Прикрытие, на случай, если защитники допустили ошибку.
Более близкие примеры по текущей механике: если атакующие на импе в юно сумели навязать мясо и кинуть лп на имп, то критично ли это? Не фатально - еще можно зачистить, отбить, снять лп с импа. Есть некоторое время до разбития. Но после зачистки права на ошибку (дать навязать мясо с лп) у защитников практически не остается.
Или более яркий пример: есть ли у дефа на камне право на ошибку в виде азуры по камню? Увы - нет. И чем больше происходит атак, тем больше шансов у атакующих реализовать ошибки деферов. А ведь азура отнюдь не единственная опасность для камня.Так аналогична ситуация с искомыми 80%. На длительном промежутке времени у атакующих больше шансов провести удачную атаку. Чем больше попыток - тем меньше шансов удержать имп неприступным. Теория вероятности и статистика.
Куда уж больше разжевывать простые вещи, чтобы Вы, MichaelFromNovochek, смогли увидеть ситуацию целиком?
Надеюсь Вы смогли увидеть в написанном выше ответ на второй вопрос? Хотя кого я обманываю... не надеюсь. Ответ: на импе должно находиться то, что в данный момент времени будет являться наиболее эффективным средством противодействия от атак противника в зависимости от состава противника и предпринимаемых им действий. Однако в связи с несовместимостью одновременных средств защиты, это не гарантирует полную защиту импа, а лишь снижает урон, позволяя нивелировать атаки определенного типа.Внимательней, MichaelFromNovochek, Вы близки к пониманию, как никогда.
С уважением, Серый кот. -
у несостоявшихся лузеров
Dead Kitten, кажется это где-то уже было. Как балабол ты не состоялся, да и как лузеры(даже в этом!) райзы - не очень.
-
-
Провок еще менее надежен, так как имеет не 100% шанс. И опять-таки играет роль мясо, в котором крайне сложно навестись.
-
Снятие ЛП с импа защитниками приводит к тому, что их сразу же накрывает гастом. Гастом накрывает и атакующих, но учитывая количественную разницу между ними, для деферов это намного критичней
-
Пневма на импе была постоянно до простила ЛП - это видно на мувике
Вот поэтому Мишу проще послать, чем пытаться с ним вести диалог, в котором он врет, юлит и строит из себя альтернативно одаренного.
-
-
Andy666, вот ведь какая судьбинушка. кстать, фильмец был - "Лузеры", ниче так, зачетненький одноразовый боевичок)
-
Да сколько можно :%) :%)
-
Made God, еще 3 страницы, чтобы переплюнуть предыдущий топик
