Сообщения Тихий Флудер

Это вообще к чему? В плане, какую мысль ты хочешь донести в топике про Ребеллион, приведя инфу вообще из другой игры?

Беретка +2, я попрошу

Видео с НГВ 05.09.2014
[youtube:luzwsozo]Qu21f40gqaQ[/youtube:luzwsozo]
Решил таки запилить мувик, материал на этот раз набрался более менее. Правда, много всего монотонного. Я на ЛП, так что от меня тут маневры-маневры, да лп-войны. Ну и, как обычно, все с фифектами, да записано по живому ) Приятного просмотра.

Видео с НГВ 05.09.2014
Народ
[youtube:2g03171f]Qu21f40gqaQ[/youtube:2g03171f]
Решил таки запилить мувик, материал на этот раз набрался более менее. Правда, много всего монотонного. Я на ЛП, так что от меня тут маневры-маневры, да лп-войны. Ну и, как обычно, все с фифектами, да записано по живому ) Приятного просмотра.

Видео с НГВ 05.09.2014
Народ
[youtube:2g03171f]Qu21f40gqaQ[/youtube:2g03171f]
Решил таки запилить мувик, материал на этот раз набрался более менее. Правда, много всего монотонного. Я на ЛП, так что от меня тут маневры-маневры, да лп-войны. Ну и, как обычно, все с фифектами, да записано по живому ) Приятного просмотра.

Всем спасибо за турнир, было позитивно. Противникам - за интересные бои, болельщикам - за поддержку, Гармеру - за команду, Приварону - за говорливость и терпение. Впрочем, терпение понадобилось всем
Отсутствие регулярной практики таки сказывается на игре, особенно в критических моментах много тупил. Мог бы отыграть и лучше Но, как по мне, бои были интересные, сложные, надеюсь противникам и зрителям тоже понравились.
Может турнир и имел некоторого рода перекос в балансе (монкосаговский), но на мой взгляд именно такие инвенты заставляют взглянуть на МОТР с интересом. За это отдельное спасибо Овану и Приварону.

@Chibi:
из-за шапочек.
Все, после турнира - это мейнстрим.

1. Теплый Ламповый
2. Серый Кот, Icelemon
3. 

Для ошибок имеется соотвествующий раздел <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum.motr-online.com/viewforum.php?f=85">viewforum.php?f=85</a><!-- l -->

[youtube:1tcj33cm]y9EFFNSju78[/youtube:1tcj33cm]

[youtube:1tcj33cm]y9EFFNSju78[/youtube:1tcj33cm]

Вукис, все настолько печально. Разве что делать краткую нарезку на пару минут под какую-нить музыку типа Бени Хила, да и то желания нет совершенно.

MichaelFromNovochek, Ваш навык выборочного чтения и фантазирования на прекрасном уровне ) Впрочем, считайте, как Вам удобнее )

Pressanykey, жаль-жаль, но будем надеяться

Pressanykey, сам же понимаешь, тут обе стороны безуспешно кидать фразы из серии "лал, слился" ) поэтому я даже спорить не буду )
Я бы еще подискутировал бы с Михаилом, но у него тенденция отвечать вечерами, а я, скорее всего, буду далеко от компа ) Так что проще свернуть, чем оставлять подвешенной.
Бзв, от тебя-то мувики ждать? Когда играл, помнится, были позитивны )

Маша и Медведи, тут уж оценивайте как угодно, главное чтобы вам было позитивно

MichaelFromNovochek, Вы опять потеряли всякое внимание. Жаль, очень жаль. У Вас пропало время или терпение, что Вы опять начали выдирать фразы из контекста?

@"MichaelFromNovochek":
Что опять не так?=))
Перечитайте мой прошлый пост. Или Вы за формализм, или не стоило вообще это подмечать - неформальные ответы были даны.

@"MichaelFromNovochek":
саг на сакре врывается во врагов и сжигает им лп.
Прям вот врывается и сжигает! Вам определенно стоит по лучше изучить текущую механику. Кроме того, это вполне допустимо, когда подходов 1 или 2, а иначе - сагов не напасешься. Впрочем, еще раз идите и читайте прошлые посты.

@"MichaelFromNovochek":
то ее маловитовые чары становятся легкой добычей вражеских рейндж-дамагеров.
Маловитовые без сакры не кушающие. Они и без подхода становятся легкой добычей. Идите и перечитывайте прошлые посты.

И вместо того, чтобы подумать о оценить ситуацию полностью, Вы опять скатились на частности. Очень жаль. Но, в таком случае, если думать Вы не хотите, то и ответ будет на Вашем уровне. Вам уже ранее был дан ответ на вопрос "Кто?". В данном посте вот эта фраза:

@"Тихий-Флудер":
Смоделируйте ситуацию полностью, оцените силы защитников, прикиньте эффективные тактики нападающих. Рейндж-дамаг и заблокирован, пока атакующие силы не пойдут в бой. А уж когда пойдут в бой - там уже различные варианты.
Атакующие силы.

Ну а мысли про "право на ошибку" Вы даже не удосужились попытаться понять. То, о чем говорил я никак не связано с отмазками, а лишь помогает строить оборону. Но тут Вы видимо решили навязать моим словам свой смысл.

Признаться честно, изначально я собирался сказать спасибо за диалог, отметить Ваш прогресс в понимании и завершить его, поскольку в ближайшие дни не факт, что мне будет доступен форум.
Но увы, долго вести хоть сколько-нибудь адекватную беседу Вам не удалось. Фантазии, вырывания из контекста, минимум внимания к смыслу, который пытается донести собеседник. Видимо я Вас перегрузил и Вы не справились.
Мне Вас искренне жаль, MichaelFromNovochek. Надеюсь руководство гильдии Медведи прислушается к моему совету и тогда у гильдии появятся достойные результаты на нгв.

---

Остальным бойцам топика: извиняйте, добивать до 23 страниц видимо без меня

MichaelFromNovochek, пойдем по порядку.
Что касается формализма, то здесь Вы позволяете себе двойные стандарты. С точки зрения формализма там 4 Четко выделенных вопроса (даже если опустить тот факт, что четкое выделение само по себе навязывает формализм), а если если же опустить формализм, то ответы на искомые вопросы уже были даны Вам в моих постах выше и, следовательно, с этой точки зрения Ваше замечание, дескать я не ответил на четко выделенные вопросы - не уместно. Определитесь хотя бы в таких простых вещах, MichaelFromNovochek.

Должен заметить, что по сравнению с первыми Вашими сообщениями в нашей дискуссии, Вы сделали большой прорыв в восприятии информации и ведении диалога. Фантазий стало гораздо меньше, да и мои ответы Вы стали читать куда внимательней. И сейчас Вы уже стали близки к пониманию общей сути ситуации, но Ваши мысли опять скатываются на частности. Ситуацию на импе надо оценивать целостно с учетом множества факторов и влияний. Измените один фактор и ситуация изменится по многим параметрам, а не только одной константой.
Вас циклит на пресловутой пневме. Я надеюсь, Вы не подросток, у которого еще не прошел период юношеского максимализма? Отойдите от нее не на долго и попробуйте оценить ситуацию целиком. Мы сейчас не на ГВ, время окончания ГВ не приближается, заставляя быстро принять решения - у Вас сейчас много времени, чтобы спокойно обдумать ситуацию.
Также предлагаю не вдаваться в две ложные фразы, которые указаны в Вашем ответе, поскольку излишнее внимание к ним опять уведет Вас от понимания:

@"MichaelFromNovochek":
"имп был разбит потому, что никто не догадался ставить на него пневму, а это и есть главная ошибка деферов"
На импе неоднократно стояла пневма, это можно увидеть в моем мувике того ГВ, который, если верить Вашим словам, могли смотреть.

@"MichaelFromNovochek":
С ваших же слов в предыдущих постах до прихода Мугивар на имп прорывались лишь мелкие группы противников
Я такого не утверждал, мною было рассмотрено только начало обороны импа после падения третьей баррикады.

Про антифриз. Я про него не забывал, уважаемый MichaelFromNovochek. В описанных мною ситуациях отсутвие антифриза учитывается. Для противодействия фризам есть ряд возможностей: мдеф, хождение по лп (от гастов), рекавери от пристов. Если рассматривать это вопрос применительно к нашей ситуации, то в текущих реалиях нгв саг может достаточно безопасно при должном навыке двигать лп к противникам. Я подразумеваю продвижение гильдии к некоему блоку противника. Кинуть каст лп немного вперед и отойти за спину согильдийцам. Сбить такое крайне сложно. Вырезать аккуратно подобное лп еще сложнее - ганбы нет и противодействующему сагу придется или высовываться под удар или вырезать лишь малую часть. Как я уже упоминал, сажка в ваших рядах играет достаточно опасно - достаточно странно, что Вы решили приводить столь слабые доводы с антифризом.
Если гильдия противника по лп близко подходит к точке обороны, то это черевато навязыванием мяса на едином лп. В этом случае обороняющейся гильдии надо срочно зачистить подходящую гильдию, поскольку мяса допустить нельзя. Это означает фокус дамага и заход на ближний бой милишников (найты, Энди). В этот момент другие подходы к точке обороны имеют уязвимость, которой и могут воспользоваться другие гильдии.
Это все я объясняю банально, даже без учета архитектуры замка и прочих факторов. Позиция на импе в Юно достаточно неустойчива, чтобы постоянно держать круговую оборону, в отличии от лестницы перед третьей баррикадой, о чем я говорил в предыдущем посте. Надеюсь этот момент стал яснее для Вас?

Я еще раз напишу Ваш вопрос из постов ранее: "Но все-таки расскажите мне, кто с 80% шансом сломал бы имп в том бою в Юно, если бы рейндж-дамаг был бы заблокирован пневмами?" Смоделируйте ситуацию полностью, оцените силы защитников, прикиньте эффективные тактики нападающих. Рейндж-дамаг и заблокирован, пока атакующие силы не пойдут в бой. А уж когда пойдут в бой - там уже различные варианты.

Понятие "право на ошибку" достаточно косвенно всего этого касается, скорей это тема по гв в целом, но я надеюсь, что она поможет Вам лучше ориентироваться на ГВ.
Описанное, кстати, Вам понимание этого словосочетания достаточно забавно. Видимо подобные интерпретации и форумная жизнь Вам ближе. Но я вкладываю в данное словосочетание иной смысл. Ближе к пониманию "отказоустойчивости системы".
Возможно Вы слышали, что теоретически в Ро можно построить деф, который никто не пройдет. Теоретически такие дефы строили. Как они брались? На ошибках деферов: не было мбра, вылетело локи, важный чар вовремя не вернулся, кто-то кинул первый гаст и т.п. Это не умалят действий атакующих - ошибками еще надо суметь воспользоваться, да и проявляются они часто только после многочисленных атак. Но речь сейчас не об этом. Речь о понимании "насколько критично для общей ситуации будет такое допущение?". Насколько критично, если вылетит трапер? Насколько критично, если выйдут из локи? Что будет, если вышедший виз кинет гаст на деферов? И т.п.
Подобные вещи надо прогнозировать и учитывать при построении дефа. От этого и появляется лп под деферами, за дефом появляются трапы, чарики с детектом проверяют территорию, на имп встает МС - буквально ряд кордонов, чтобы не дать разбить имп. Прикрытие, на случай, если защитники допустили ошибку.
Более близкие примеры по текущей механике: если атакующие на импе в юно сумели навязать мясо и кинуть лп на имп, то критично ли это? Не фатально - еще можно зачистить, отбить, снять лп с импа. Есть некоторое время до разбития. Но после зачистки права на ошибку (дать навязать мясо с лп) у защитников практически не остается.
Или более яркий пример: есть ли у дефа на камне право на ошибку в виде азуры по камню? Увы - нет. И чем больше происходит атак, тем больше шансов у атакующих реализовать ошибки деферов. А ведь азура отнюдь не единственная опасность для камня.

Так аналогична ситуация с искомыми 80%. На длительном промежутке времени у атакующих больше шансов провести удачную атаку. Чем больше попыток - тем меньше шансов удержать имп неприступным. Теория вероятности и статистика.
Куда уж больше разжевывать простые вещи, чтобы Вы, MichaelFromNovochek, смогли увидеть ситуацию целиком?
Надеюсь Вы смогли увидеть в написанном выше ответ на второй вопрос? Хотя кого я обманываю... не надеюсь. Ответ: на импе должно находиться то, что в данный момент времени будет являться наиболее эффективным средством противодействия от атак противника в зависимости от состава противника и предпринимаемых им действий. Однако в связи с несовместимостью одновременных средств защиты, это не гарантирует полную защиту импа, а лишь снижает урон, позволяя нивелировать атаки определенного типа.

Внимательней, MichaelFromNovochek, Вы близки к пониманию, как никогда.
С уважением, Серый кот.

MichaelFromNovochek, не так давно Вы сами вспомнили правила форума и помянули "оверспам цитатами". Я предположил, что Вас это смущает и решил перейти к Вашему формату сообщений, но судя по всему я ошибся.
Кроме того, ведь в Вашем прошлом посте целых 4 **Четко выделенных **вопроса. Надо быть внимательней и к своим постам тоже. Что до ответов на них, то они присутствуют в моих постах, но Вы упорно не хотите их замечать. Может в этом топике не хватает Чёткости? Ввести что ли четко выделенные ответы...
Если Вам надо так разжевывать, то я поясню.

1. не понимаю только зачем? - для того, чтобы вести диалог в единых терминах;
2. Какой важный смысл скрыт в этой сакраментальной фразе? - на ее основании мы может придти к единой терминологии;
3. Ваше любопытство удовлетворено? - почти
   Последний вопрос я оставлю на десерт. Остановимся пока на этой теме.
   Приведенный вами абзац про восприятие имеет адекватные мысли. Впрочем, если бы изначальный бой был бы жарким, а пришедшая гильдия ничего не показала бы - это было бы другое восприятие. Однако согласно Вашей терминологии, это все равно было бы "незадолго".
   Все это лишь привожу для того, чтобы донести мысль, что апеллировать подобной фразой - некорректно. По Вашему восприятию Мугивары появились "незадолго" до разбития. По моему восприятию они появились с середины противостояния на импе. И та и другая точка зрения верны с точки зрения говоривших и переспорить друг друга в этом случае нереально. Поэтому корректнее выражать это в численном (временном) или процентном соотношении. Например "Мугивары появились полным составом за 3 минуты до разбития из 6:45 противостояния на импе".
   К чему я все это говорю... Скажите, MichaelFromNovochek, Вы понимаете разницу между дискуссией и дебатами?
   Придти к единому пониманию ситуации между несколькими людьми возможно только в случае совпадения терминологии по обсуждаемому предмету. Именно поэтому я уже давно спрашивал Вас про Вашу терминологию, от которой Вы долго отмахивались и потом стали называть фразу "сакраментальной".
   По этой же причине я давал на Ваши вопросы развернутые ответы, которые вы совершенно не замечали. Поскольку краткий ответ на четко выделенный вопрос, который впрочем выдран из контекста, лишь расширил бы пропасть непонимания между собеседниками в рамках дискуссии.

Теперь можно вернуться и к последнему вопросу
4) Но все-таки расскажите мне, кто с 80% шансом сломал бы имп в том бою в Юно, если бы рейндж-дамаг был бы заблокирован пневмами?
Ответ на этот вопрос я давал еще в первых сообщениях Вам, когда развернуто описывал ситуацию на импе в Юно. Я поясню еще раз, мне не жалко.
В силу медленности кастов (в частности таких как диспелл), а также отсутствия в текущем формате сильного масс дамага, атакующие при численном преимуществе имеют возможность задавить телами защитников, при этом возможность законтролировать всех стратегически опасных чаров крайне мала. Например при атаке с нескольких сторон (на импе в Юно таких сторон 4) у одной из гильдий в атаке имеется хороший шанс забежать на лп защитников и завязать мясо. После этого весьма вероятно подтянутся и остальные атакующие. Опять же, вероятность вражеского лп в такой ситуации крайне высока. Время на снятие лп - велико. В такие моменты империум подвержен, как мили дамагу, так и рейндж. Но мили дамаг гораздо проще законтролить, поскольку врагов банально ближе бить.
Ключевой точкой является защита от "завязывания мяса". На тот расклад, что был на том ГВ, шансы не допускать подобного мяса были достаточно низки, от этого и взялись искомые 80%.
Например на другом ГВ, когда атака захлебнулась на третьей баррикаде, ситуация была с целом похожая, но имела другие параметры. Там было всего 2 подхода и Райзов хватало контроля на оба. Но и это не дает 100% гарантии успеха, у Вас там были шансы, хоть и куда более низкие.
На этот раз Вы получили ответ на свой вопрос? Если что-то еще непонятно, то в рамках сего краткого курса я могу рассказать Вам еще о "праве на ошибку" в рамках дефов на ГВ? Знакомы ли Вы с подобными понятиями?

Должен отметить, что последние Ваши посты стали более конструктивны по форме. Впрочем, я уже сомневаюсь, что Вы умеете читать и понимать ответы собеседника, судя по тому, сколько мне приходится Вам писать, чтобы донести простые мысли. Даже остальные форумчане заметили нестандартный объем моих постов. Поэтому, если сдвигов в восприятии не предвидится, то я предлагаю сворачивать дискуссию. Ваши вопросы повторяются, ответы на них Вы не замечаете.
С уважением, Серый кот.

Дожили, MichaelFromNovochek называет меня милым. Вот теперь мне похоже действительно есть чего опасаться.

MichaelFromNovochek, Вы опять наступаете на те же грабли и усиленно не хотите читать ответы Вам. Если бы вы прочитали внимательней, то заметили бы, что ранее я указал вам, что приведенный Вами пример "с таким количеством, которое было у райзов на прошлом ГВ, они должны были брать и одновременно дефить оба замка." не отвечает на поставленный Вам вопрос. В прошлом посте я опять упомянул, что Вы написали лишь пример, но никак не ответ на вопрос. Ответ Вы дали только в последнем посте.

Я приведу абстрактный пример, чтобы понять Вашу логику, а Вы подтвердите, правильно ли я Вас понял. Допустим гильдия_А все гв атаковала замок, который дефила гильдия_Б, на гв которое длится 2 часа. Спустя 1 час и 1 минуту с начала ГВ, в замок приходит гильдия_В. Правильно ли я понимаю, что следуя Вашей логике надо говорить так: "Незадолго до окончания ГВ в замок пришла гильдия_В"?

К слову, MichaelFromNovochek, на вопросы примера, который имеет завершенную мысль, не имеет смысла отвечать. Тем более, что в рамках примера я дал и ответ. Вам определенно стоит проверить свое восприятие.

Скажите, MichaelFromNovochek, Вы учились в школе? Давно ли Вы читали книжки? У меня складывается впечатление, что смысл написанных мною слов не воспринимается Вами и Вы считаете, что не получаете ответы на заданные Вами вопросы. Возможно в будущем стоит давать ответы Вам в виде картинок?

@"MichaelFromNovochek":
На самом деле так: "Приварон считает, что одному кроссу сломать имп в старой механике было сложнее, чем не находящимся в альянсе с другими атакующими неадвансам в мясе на импе текущей механики".
Одному кроссу при стационарном дефе сломать имп сложнее на 1,0, чем не находящимся в альянсе с другими атакующими неадвансам в мясе на импе 2,0 текущей механики.
Я считаю, что это утверждение корректно. Однако надо понимать ньюансы ситуации. Например, если до конца гв 1 минута, то не смотря на то, что кроссу сложнее, шансов у него больше. Если до конца гв 10 минут, то кроссу все также сложнее, но вот шансов у мяса на импе уже на порядок больше.
Про то, что может еще есть зависимость по числу атакующих и защищающихся - я молчу.
Правда, если честно, MichaelFromNovochek, я уже не рассчитываю, что Вы сможете понять такие ньюансы. Вы очень прямолинейны и любите вырывать фразы из контекста, не обращая внимания на то, что без этого самого контекста они теряют изначальный смысл.

Я бы рекомендовал руководству гильдии Медведи не давать Вам возможности как-либо руководить на ГВ или давать советы по ведению ГВ. С моей точки зрения, Ваше мнение может негативно сказаться на действиях гильдии.

И последний, пожалуй вопрос, который Вы также почему-то не заметили:

@"Тихий-Флудер":
MichaelFromNovochek, Вы кем являетесь в гильдии Bears (или Bearz, я не знаю какое написание для Вас корректнее)?

С уважением, Серый Кот.

P.S. если честно, то я думал, что на аргумент по факту моей смерти на импе будет акцентировано внимание гораздо раньше.

MichaelFromNovochek, если Вам тяжело читать текст на форуме, Вы не замечаете слова, словосочетания, предложения, знаки вопроса и, более того, не можете увидеть ответы на Ваши вопросы... то я рекомендую всерьез следить за своим здоровьем. Возможен конечно варианты, что Вы читаете наискось, Вам пофигу на беседу или Вы боитесь отвечать на некоторые вопросы, но я не думаю, что Вы бы стали проявлять такое неуважение к собеседнику.
Перво-наперво, что касается Ваших вопросов, которые Вы Четко Выделили. На указанные вопросы я уже отвечал в постах выше. Я право-слово не знаю, как вести с Вами диалог, если Вы не читаете написанные Вам ответы. Но, благо для Вас (и я чую, что не на благо остальному топику), я терпеливый человек.
1) Про "три и пять минут". Если Вы обратите внимание, фраза полностью звучала как "Может для Вас это 5 минут, или может целых полчаса назад тоже считаются "незадолго до момента перезахвата"?". Это не конкретное утверждение про 5 минут, это два предложенных варианта. Более того, это не утверждение, а вопрос. Уточнение для нейтрального вопроса "что для Вас "незадолго до момента перезахвата"?". Этот вопрос был задан для понимания Вашего восприятия. Все люди разные и для разных людей понятие "незадолго" может сильно разниться по временным параметрам. Для того, чтобы мы с Вами могли понимать друг друга я спросил этот момент.
Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, вырванная Вами из контекста фраза про "5 минут" не связана напрямую с обсуждаемой ситуацией на импе в Юно.
К слову, MichaelFromNovochek, Вы так и не ответили на мой вопрос касаемо качества-количества. Надеюсь Вы заметили мой комментарий на Ваш пример в этом вопросе? Пример, увы, не всегда является достаточным ответом.
2) Что делали ханты Райзов после разбития третьей баррикады? Понятия не имею Да и это не имеет никакого отношения к дискуссии "Хант vs СинХ". Возможно это волнует только Вас. Позвольте, я приведу пример, чтобы Вам было понятнее, как Ваше стремление получить ответ на данный вопрос выглядит со стороны:
Мало что изменилось бы, если бы Вы у всех в этом топике спрашивали "Что делал слон, когда пришел на поле он?". И когда посетители форума недоуменно проходили бы мимо этого вопроса, Вы бы продолжали настаивать: "Почему вы игнорируете вопрос про слона?", "Вам сложно ответить про слона?", "Так где там был слон?", "Давайте я выделю слона, чтобы вы не игнорировали ответ на него" и т.п.
Травку он жевал, уважаемый MichaelFromNovochek.

Теперь, что касается спора. Я надеюсь, что после моего пояснения ниже, данный вопрос прояснится хотя бы на уровне понимания, и больше не будет вызывать споров непонимания.
Дело в том, MichaelFromNovochek, что Вы неверно истолковали слова Приварона. То, о чем говорил он, охватывает ситуацию в целом, как-то деф в условиях 1,0 и защита импа в условиях 2,0. Стыдитесь, MichaelFromNovochek, если Вы истолковали слова Приварона следующим образом: "рейндж дамаг в текущей механике пилит имп быстрее, чем кросс в прошлой". Чем опасен рейндж дамаг в условиях дефа импа я приводил выше. Насколько сложно кроссу пройти стационарный деф в прошлой механике - это Вы можете обсудить с Привароном, ну либо с кем-то еще, кто играл в ее период.
Что же до Ваших комментариев про нашу защиту импа, то боюсь что у Вас слишком мало опыта, либо вы не верно оцениваете силы стороны и текущую механику.
Там, конечно, все выражается в процентном соотношении и я бы сказал, что шансов у нас выстоять без разбития до конца ГВ было около 20%. Но если бы это произошло, то скорее всего это означало бы, что все вместе взятые противники Райзов на тот момент - показали совершенно бездарную игру. И знаете, я на самом деле рад, что этого не случилось. Иначе бы было бы грустно.

@DocDiz:
появление Серого противопоказано топику
Вот поэтому я тут так редко и пишу

Pressanykey, я просто хотел пояснить Михаилу непонятные для него моменты, но коротко не выходит - приходится разжевывать даже очевидные вещи (