За 14 возьму.
Taira Sayo
А я надеялся что ошибся.... ленинка это МГПУ, бывший МГПУ им Ленина
Становления государственности. Просто скандинавская теория мягко говоря неубедительна, но внутренне логичной альтернативной пока не наблюдается. Вот мне и интересно что народ думает о причинах развития, и как сюда вписываеются норманы.
P.S. Насчет письменности я могу поспорить, но только в живую, а то так ничего дельного не получается. Т.к. друг друга не слушаем... (если хочеш можеш расценивать как приглашение ). А учусь я в Ленинке, т.к. для того чтобы получать от МГУ лучшее, студентом там быть не обязательно .
У меня в универе выдали задание на лето по поводу subj'а. И мне вот стало интересно, а что месный народ думает на эту тему?
Какой теории развития придерживаетесь?
Ладно, непонятно зачем я спорю, либо ты не понял о чем идет речь в статье, либо что более вероятно не хочеш понять. Впрочем это не важно, интернет вас спасет. А вещи которым не посвящено пару десятков сайтов с картинками несуществуют. Желаю приятно провести жизнь в невежестве... за сим откланиюсь потому как топик пора прикрыть, он явно несвязан с названием.
halas Ну безник не мой так что все вопросы к модератору)). А так да в москве, ток хз когда. Он не колется
In the same manner the earliest Indo European Language cannot be Hittite, whose suggested date of origin was 1750 BC, but Sanskrit or an earlier version of Sanskrit which was in use as early as 2500 BC or even before. In other words if we want to accept the Anatolian origin of Sanskrit language, and place the south eastern movement of the Proto language from Anatolia to India in the proper of scheme of things, we need to push back the possible period of its occurrence by at least 3500 years to 5000 BC. (Please read the opinion of Prof. Jay Kumar regarding the antiquity of Hittite language and the status of Anatolian Languages from the links at the bottom of this page.)
hinduwebsite.com/general/sanskrit.asp - полная версия
Устраивает?
Для полноты чуств, почитай статьи о индо-европейской группе языков и поймешь зачем для чтения древних манускриптов нужно знание санскрита.
Moribeth Примерно так, но само крещение так по большей части только повод для обьединения нескольких княжеств под властью одного князя. А само крещение было проведено довольно умно, до ирланндии долеко конечно, но гараздо миролюбивей чем в европе.
Оки оки, с великим и могучим историком Бубубу мне спорить непозволено, ибо низя... Вот уж незнал что "вика" стала научным трудом, хотя впрочем на фоне вас она вполне трезвой кажется. За сим откланюсь.
P.S. Только немогу к сожалению удовлетворить вашей прозьбе.
Видимо меня с 1 карточкой. :lol:
Именно так... А моральные принципы родились именно в рамках упомянутых религий и потом переросли в современные законы и в право. И одни из самых древних упоминаний этих принципов - это как раз Тора, Ветхий завет, Библия и другие религиозные источники... Других нету собственно. И именно поэтому приоритет их создания отдается религиям...
Ошибаешся, причем сразу по 2 пунктам: во-первых Тора не такая и старая книга (ей около 2500-3000 лет, ветхий завет это ее познейшая обработка, а про библюю я вообще промолчу) :roll: , во-вторых любая религия это филосовско-нравственная модель поведения и как следствия присущие ей моральные принцыпы это предтечи а не последствия.
На счет твоего отношения к сохранившимся древним сводам законов, то извени, но если ты не учил истории это твои проблемы. Научись читать на санскрите и в перед в запасники "ленинки" там копий документов 6-7 тысячилетней давности хватает.
Потому что в базовых книгах этих религий излагаются одни и те же общечеловеческие моральные принципы. А книги эти писали отнюдь не дураки.
Близкое сходство прослеживается в принцепе в пределах религий одной группы народов, а так они довольно разнятся. А что да рассуждений по "не убий", то вы забываете что это материальное оформление истинкта самосохранения вида.
Ещё раз я хочу заострить твоё внимание на том, что я не говорил что религии спасения эквивалентны сатанизму по историческому значению.
Ну с точки интересности изучения, то да пожалуй, может даже интереснее просто всилу малоисследованности, а вот с точки истории в целом и влиянии на нее тут не соглашусь :roll:
Нацизм и чувство равенства?
Да, внутри общности возможности позволяют подняться на нприродных способностях (интелекте, сообразительности, итд).
или какие слои населения имеются ввиду?
В первую очередь расслоение по экономическуму принципу, но обычно он достаточно туго увязан с социальным.
и вообще, как то исторически складывается как раз наоборот: как социально-экономическая дыра, так пожалуйста вам гражданская война вместо объединения.
Вот и сейчас...
Гражданская война следствие социальной проблемы и экономической нестабильности когда разрывается цепочка расслоения от бедных к богатым, и в каоком-то месте появляется пропасть (прям как у нас сейчас ). Пойти бить физию соседу по леснечной площадке можно если ваша разница в благосостоянии выше определенного предела. Если он чуть богаче, а дальние соседи сильно богаче и всем показывают что они лучше, то вероятнее обьедениться и...