Сообщения MichaelFromNovochek

Кузми4, а что это за зверь "пакет яровой"?! Если мне на него глубоко пофиг, это норм?

Gremlin91, да, контрабанда сигарет и т.п.

Barkas, они имеют примерно такое же значение, как и последние изыскания "украинских" ученых насчет "древних укров" и другой подобной ереси...

@"drinkermann":

@"Star-Dust":
Юффочка, можно конечно делать вид что все за*бок, но все ж понимают что это далеко не так
Так о чем ты вообще? Это Дуст типа шипко умным прикидывается. Эдакая загадочная интеллектуальная зверушка=))

Минус один, они Патриса Лумумбу заканчивали=)

Barkas, а я было решил что ты местных покемонов заценишь... я же спецом только на танец ссылку запостил, а не на все сообщение...

@Barkas:

Привет Баркасу от Толяна Шария: <!-- m --><a class="postlink" href="

">

</a><!-- m -->

Баркас, зацени, в отличие от твоего бояна это все-таки свежакчок))

Barkas, так ты все-таки осознал разницу между ватой и укропиндосом?!

Первый голосовал за Путина - и тот его президент. А второй не голосовал за Парашку - и тот все равно его президент=)))

Barkas, да отнимай, коль сумеешь=)) Но лучше бы ты смотрел за тем, чтоб твой Парашка у тебя право голоса не отнял. Хотя какой смысл отбирать? Ты же и так "за него не голосовал", а он все равно твой презик=))

@"insomniac":
MichaelFromNovochek, я не вижу самого главного в твоем посте. Конкретных доводов и аргументов. Чтобы ты знал редакций словаря Ожегова было несколько. Кроме того словарь Ожегова не первый и последний словарь. Есть еще другие словари, которые не менее значимы. Но тебе намного проще лить воду, не приводя никакой аргументации. Попробуй для начала медленно и осознанно прочитать мой пост, а потом задавать идиотские вопросы насчет латыни и прочего. Для полностью тупых разъясняю как можно проще.

1. "Самое главное" в моем посте: твоя ссылка на "электронный словарь" якобы Ожегова бездоказательна, так как данный ресурс к Ожегову не имеет никакого отношения (пожалуй, кроме адресной строки), в чем ты можешь убедиться с помощью имеющегося у тебя (с твоих слов) печатного словаря данного автора.
2. Если имеющийся у тебя* печатный *словарь Ожегова не является для тебя "конкретным доводом и аргументом", то я очень сильно сомневаюсь, что для тебя что-то может им являться. Горе от ума, бро...
3. Сколько бы редакций словаря Ожегова не было бы, но значений слова представить в них должно быть в любом случае больше трёх. Экая у тебя кривая отмазка-то...
4. Про другие словари речи ни в твоих, ни в моих сообщениях не было, ссылок на них ты не приводил. Соскок на другие словари - опять унылый отмаз...
5. Повторю вопрос насчет латыни: нахрена отвечая мне ты приплел латынь если моя претензия была на твою "доказательную ссылку" якобы словаря Ожегова, на самом деле являющегося левым палевом?!!=) Это уже попахивает болезнью головного мозга...

insomniac, ты в состоянии сделать простейшие действия: открыть свой печатный словарь Ожегова и свою тупую ссылку, а потом убедиться, что они не соответствуют друг другу? Или твой псевдо "научный метод" тебе не позволяет уронить самого себя в грязь лицом?=))

Super Veps, +1. Меня этот кедр тоже улыбнул)) Оказывается это я "вырвал из контекста слово и подставил в другом значении", а совсем не он=)) Это что, новый прием "информационной войны" от "братьев наших меньших"?))

И вообще не понял при чем тут латынь, тогда как тыкал его носом в ссылку на паленый словарь Ожегова. Или он на латыни словари кропал?!=)

П.С insomniac, открой свой домашний словарь Ожегова и сравни его со своей интернет-ссылкой. Почувствуй разницу (с)
Старайся работать с первоисточниками, а не с бредом сумасшедшего из инета...

Кузми4, я в Крыме никогда не был и не собираюсь. Если же ты спросишь зачем мне тогда Крым, я отвечу: да нафиг он мне не нужен, но пусть будет чтоб у тебя бомбило, да в придачу еще у пары-тройки хохлопитеков, агрящихся на все русское на этом форуме=)

А если тебе что-то Владимир Владимирович "обещал", так ты у него и спрашивай, зачем тут наивные провоки постить? Это же тебе не "прямая линия" с президентом=)))

П.С. Жыденько это где-то под Бердичевом до Первой мировой было...

@"insomniac":

Обьясни, пожалуйста, как ты разговариваешь на русском языке если не знаешь этимологии слов? Итак, согласно словарю Ожегова "представлять" носит такие семантические значения, как <!-- m --><a class="postlink" href="http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=23426">http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=23426</a><!-- m -->
Теперь переходим к контексту. Если исходить из того контекста, то наиболее подходит второе значение, как быть и являться что подразумевает отображение реальности.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://latin-online.ru/realis-e/">http://latin-online.ru/realis-e/</a><!-- m -->
То есть неверно понимать слово "представлять" таким образом:"
Звучит авторитетно...особенно от человека.начавшего пост со слов:"представьте несуществующее..." поскольку представлять, исходя из контекста значит отображать действительность. Слушай, не верь ты бредовым сайтам/поисковым системам и прочей зомбирующей хрени. Согласно словарю Ожегова (который стоит у меня на книжной полке издания 1984 года) слово "представить" имеет 7 различных значений (а не тот минимум в указанной тобой ** явно паленой левой** ссылке). Одним из них является:

5. кого-что. Воспроизвести в мысли, вообразить.
   Не понимаю, почему нельзя вообразить несуществующее и в чем здесь виноват Вепс, который всего лишь цитирует другого человека...

@"drinkermann":
Украинский ученый Дринк, ну ты хоть бы сам прочитал то, что цитируешь! Какой он нафиг украинский ученый если в "радяньской" армии воевал и приехал на Украину по распределению?!=)) Оккупант, самый настояший!1!! Я хз как его до сих пор еще не "декомунизировали"...

П.С. ты еще расскажи что он из протоукров...

Ну, чё там у хохлов?

Говорят, сборная Украины вылетела с Евро-2016 на игру раньше, чем калеки из сборной России?=))

Ппц, а ведь когда-то сборная СССР на 70-80% состояла из игроков киевского "Динамо"....

П.С. появился новый мем: Тулузеры. Как точно подмечено!

@Eternitys-child:
Хорошо, тогда калибрами и булавами накроем, а защитимся С-500 (400) и Панцирями) Прям как в анекдоте: такой большой, а в сказки веришь (с).

Ого, сколько народу-то сагрилось на казалось-бы безобидный пост=) Но начну все-таки по порядку...

@"Kenymeny":
... одно но! в годы холодной войны СССР ракеты убрал с кубы, заставь амеров сделать это терь в Европе? мирным дипломатическим демократическим путем) пусть уйдут отттуда выведут свои базы уберут элементы ПРО ) Ах не хотят? ну что терь скажешь? как терь это обяснишь? оч интересно послушать Сынок, а ты знаешь почему СССР убрал ракеты с Кубы? нет? Ну так я тебе открою эту "страшную тайну": СССР всего лишь хотел заставить "амеров" убрать их ракеты из Турции, которые те там разместили незадолго до Карибского кризиса. Когда Кеннеди доложили о русских ракетах на Кубе, он конкретно обосрался и началась подковерная дипломатия по итогам которой США "мирным демократическим путем" убрали ядерное оружие из Турции, а мы - с Кубы. Читай вики, чукча.

А теперь можешь попробовать сам включить соображалку (если есть что включать...) и догадаться, где Россия должна была бы разместить свою систему ПРО (если бы она у нас была), чтобы амеры "мирным демократическим путем" вывели свои базы из Европы. Только зачем? Один эсминец ПРО в Черном/Балтийском/Баренцевом море гораздо эффективней всех наземных баз вместе взятых. А у них скоро этих эсминцев/крейсеров ПРО будет очень дофига.

@"Eternitys-child":
Джинсы, соса-солу, хамон и пармезан? Вот так новички и продаются, как африканцы за бусы. Да, как тебе мало надо для счастья=)) Я тебе тоже открою другую "страшную тайну": пусть в СССР не было кока-колы, но их конкуренты где-то перед Олимпиадой-80 году построили Новороссийске завод пепси-колы. Были фанта, потом наши доморощенные байкал с тархуном, так что жаловаться на нехватку всякой хрени не стоит. А вот чего не было, так это нормальных дорог, нормальных машин, нормальной одежды, нормального жилья, да и просто нормального сервиса. А все потому что все бабки грохали в гонку вооружений, да спонсировали "братьев наших меньших", в том числе украинских. А лучше бы их реально вкладывали в перспективные технологии типа компьютеров, электроники, средств телекоммуникации и т.д. и т.п.

Barkas, "я щетаю" - да, это ппц убедительный довод=) Только если "не в государстве", то человек долго не проживет...

@"drinkermann":
Народ слишком тупой, чтобы дать ему то, что он хочет. Просто потому, что народ как таковой сам не знает чего он хочет, такой вот парадокс. Объективно, каждый человек хочет нихрена не делать и получать все. И это желание вполне себе успешно используют все кому не лень. Ну так и надо было комунякам это использовать. 70 лет использовали и все было зашибись. А потом сами зажрались и не затащили. "Верхи не могут, низы не хотят", все прям как по книжке.

Prokurator, пусть будет без комментариев. Сегодня твой "улет мысли" не привлек моего внимания=)

@"Prokurator":
MichaelFromNovochek, объективная реальность далека от твоих детских представлений о ней. И да, СССР развалили извне и революцию профинансировали тоже оттуда. Про связь подвалов белого дома с организацией цветных революций: есть что ли какие-то сомнения? Аха, а про связь СССР с "прогрессивными" странами ты совсем не в курсе?=)) А Советский Союз совсем не хотел развалить США/загнивающий Запад, построить мировой коммунизм и т.п., вкладывая в в то, что сейчас называют "цветными революциями" огромные деньги по всему миру? Гэс Холл, Аджела Дэвис, не, не слышал?=) Ну и где сейчас они? Где все эти "строившие коммунизм" (или хотя бы социализм) африканские и азиатские режимы? По ним первым и прошелся каток сначала простых, а потом и "цветных" революций...

В холодной же войне проиграл именно СССРне потому, что его "развалили извне" (это было тупо невозможно без мировой войны) , а развалили изнутри, потому что тупые правители не смогли подстроиться под объективную реальность изменяющегося мира и дать народу то, что он хотел. Сейчас происходит тоже самое. Мир меняется, а мы лишь разворовываем Роснано и Сколково, да грозимся мифическими "уверенными ответами", которые рабочий дядя Вася выпиливает (ага, лобзиком!) где-то под Нижним Тагилом...

Eternitys child, ну расскажи мне, кто организовал толпу которая развалила СССР в 1991 году, если ЦРУ прозевала как сам путч, так и его падение? А Октябрьскую революцию кто организовал? Немцы или "мировой капитал"? Лежать на диване и всерьез бредить о том, что это злобный карл-обама в подвалах Белого Дома плетет мировую сеть зла "цветных" революций - это насколько больным надо быть?!=))

Вы в натуре с с кенимеником дебилы или просто прикидываетесь?=))

Вы вообще про такую хрень как "объективная реальность" слышали?

Eternitys child, Kenymeny, клоуны, хватит уже тупо боянить. Выкладывайте что-то новое, или идите лесом.

Kenymeny, в 1991 году в Чечне слыхом не слыхивали что такое вахабизм-салафизм. Однако благополучно "самоопределились" положив на Горбачева с Ельциным большой и толстый. В 1994 там тоже ни алькаидой, ни ваххабитами не пахло, но это не помешало дедушке Борьке швырнуть туда остатки армии (скорее всего по пьяни). А войны на Кавказе между грузинами и абхазами, осетинами и ингушами, армянами и азербайджанцами вспыхнули еще раньше, когда никто не знал, кто такой эрдоган. Заканчивай ты уже бред нести...

Цветные революции "оттуда", что зажравшиеся диктаторы думали только о своем кармане и нихрена о народе, вот их и свергли нафиг. Читай дедушку Ленина: "Верхи не могут, низы не хотят", плюс те, кто поведет оголтелую толпу за собой: вот и весь расклад...