Край вселенной - там где ничего нет.

Yuzuki

Bububu, если точная развертка является самоцелью, то в рамках классической геометрии ты бесспорно прав. Но как поведение элементарных частиц не описывается классической физикой, так и вселенная может не описываться классической геометрией.
Кстати, а кем ты работаешь, если не секрет?

Sas

Lan Di,Про измерения, хак говорило высокоуважаемое телеелевидиние Дискавери, и я с этим прав, вселенная будет расширятся до тех пор, пока
а) гравитационные силы не возьмут верх и вселенная не начнет сжиматся(по последним данным этот прикол не пройдет, расширение не только не уменьшилось за последнее время, но и увеличилось)
б) вселенная будет расти, пока все частицы не окажутся столь далеки друг от друга, что время как измерение существовать перестанет, ну а там и остальные измерения.
Да, в мир оч даже легко вписавается 5 измерений... ужо прочитал, когда услыхал про четвертое измерение, тож сначало показалось хаким-то бредом, потом очень даже хорошо вписалось. про фотоны не вьехал, к чему это а вот допустим тахионы не будут искать ученые без ВИДИМОЙ(тут в полном смысле слова %)) на то причины. :Р

это не план курили, ет блю хербы так торкают =)))

SHNARK

Про измерения, хак говорило высокоуважаемое телеелевидиние Дискавери, и я с этим прав, вселенная будет расширятся до тех пор, пока

И вовсе она никуда не расширяется, забудьте об этом.

halas

Мда, столько утверждений на пустом месте, будьте скромнее - пишите "имхо"...
Мы ведь оперируем не точными знаниями, а всего лишь научными гипотезами, гипотеза - не аксиома, доказательств требует!

SHNARK

Если это камень в мой огород, то могу доказать.

Machun

Оно вам надо))

Little Guy

@"Yuzuki":
Bububu, к слову. Если число долек устремить к бесконечности, то сфера вполне комфортно развертывается на плоскость. И развернули ее еще в 17 веке Ньютон на пару с Лейбницем, введя дифференциально-интегральное исчисление. Конечно, это лишь математическая абстракция, но конкретную прикладную задачу - определение площади поверхности сферы - она решает вполне успешно.

Bububu скорее всего подразумевает под разверткой разбиение(отображение) поверхности на множество плоских фигур, из которых площадь хотя бы одной больше нуля. Причем сумма площадей фигур должна равняться площади поверхности. (возможно есть еще какие-то ограничения, сохранение расстояний внутри каждого кусочка и т.д.).

Если устремить число долек к бесконечности, получим представление сферы в виде объединения меридианов. Ну, во-первых, это не плоские фигуры. Но, даже если их распрямить, то площадь каждого из полученных отрезков будет равна нулю. Сумма этих площадей тоже ноль.(не равна площади сферы).

LisandreL

@"Little-Guy":
Если устремить число долек к бесконечности, получим представление сферы в виде объединения меридианов. Ну, во-первых, это не плоские фигуры. Но, даже если их распрямить, то площадь каждого из полученных отрезков будет равна нулю. Сумма этих площадей тоже ноль.

при такой "развёртке" надо говорить, не о сумме нескольких нулей, а о сумме бесконечно большого числа бесконечно малых чисел, которая нулю равняться не обязана. Так что площадь там вполне сойдётся и будет равна площади поверхности сферы. Но развёрткой это можно назвать с большой натяжкой.

вообще-то это разговор про площадь сферы и её развёртку мало относится к теме дискуссии.

@"SHNARK":
А почему вселенная должна иметь ограниченное число измерений?
Проще сразу принять , что у неё бесконечное число измерений, чем постепенно увеличивать их количество для обьяснения очередной несуразицы.
Ну в общем-то не должна, но сколько их введено в рамках современных теорий, столько будем считать и есть.
Почему?
Ну, во-первых с бесконечностью очень не удобно оперировать.
Во-вторых какой смысл вводить измерения для которых ещё нет физического смысла?

Little Guy

@"LisandreL":
при такой "развёртке" надо говорить, не о сумме нескольких нулей, а о сумме бесконечно большого числа бесконечно малых чисел, которая нулю равняться не обязана. Так что площадь там вполне сойдётся и будет равна площади поверхности сферы. Но развёрткой это можно назвать с большой натяжкой.

Ага. Дольки с бесконечно малыми (а значит переменными) площадями - вряд ли это удовлетворяет понятию "развертки", которое имел в виду Bububu.

Lan Di

Стоп: "бесконечно малыми" имеется в виду равными нулю?

Little Guy

"Бесконечно малая величина" означает, что она зависит от какого-то параметра и, при стремлении этого параметра в бесконечность, сама величина стремится к 0.

KEM

Пц, не читал флуд, говорю свое имхо по отношению к первому вопросу:

Имхо, пока нету доказательств о том, что она конечна или бесконечно, гадать это дело досуга А вообще смотрели фильм "Люди в Черном" ?)) Там была оч своеобразная версия вселенной

Как уже известно: Атом имеет планетарное строение, планеты вращаются вокруг солнца, как и электроны вокруг ядра, ну где-то в космосе тож есть центр, вокруг которого вращаются вселенные, откуда вывод, что наверное эта вся хрень вместе взятая тож вращается вокруг чего-нить =))))) Ну и последний вывод: мы уж стопудоф не единственные представители жизни в космосе =))

SHNARK

Как уже известно: Атом имеет планетарное строение

И ничего похожего :lol: Так давно уже никто не считает.

Kryos

Спец ссылки для Bububu и вообще всем любопытным

<a class="postlink" href="http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2003/10/10/149872">http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /10/149872</a>
<a class="postlink" href="http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/10/24/190446">http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /24/190446</a>

SHNARK

Вывод простой: гипотезе Большого взрыва (и заодно расширению Вселенной) настал амбец.
А красное смещение( как я и утверждал) имеет не Доплеровский характер. И реликтовое излучение( так называемое) не имеет к зарождению Вселенной никакого отношения.

Sas

halas, тор вселенная расширяется ет не имхо, с остольным рту.

SHNARK, написал целую научную статью, но поняв, что читать ее никто не будет, или воспримут в штыки, просто скажу: Ты прав и неправ одновременно :wink

GDobriy

Нкто не спрашивает:почему в мотре именно столько локаций? Где в гейт в другой мир? итд. Да нет просто других локаций, их програмеры (Создатель наш) не втыкнули. Моё мнение - за вселенной нашей ничего нет.

Sas

GDobriy, эээ... извени конечно, но после нескольких ошибок человечества эти слова несколько хричтиански выглядедят помоему:
1)люди думали что нет ничего за краем земного плато
2) Хуманы думали, что нет за морями Америки
3) люди думали, что нет других планет
4)люди думали что нет других планитарных систем

эээ а теперь что люди думають щас
5)люди думают, что нет других цивилизаций
6)люди думают что нет других вселенных (Миров)
7)люди думают, что нет других измерений, шо смерть ет финал...

в общем неплохо, в прингципе больше половины осознания мира уже прошли =)))

а ты не задумывался, что есть свои миры-серверы, иные, не такие, читерские или нет %) вот те и другие миры. а локации между прочем можно и ручьками приделать %)

AgeS

я может не совсем в тему... все это очень интересно, и наверно важно...лет эдак через 200-500, на нашем уровне технологий и данных мы не сможем что то точно говорить... мало что там спутники показали(или же показали все правильно)... как говорилось в одной книжке:
быть может этот мир реален, а быть может ты всего лишь овощ, который съели и от пищеварительных соков у тебя глюки?

это я к тому что вы тут друг с другом спорите, сыплите формулами, ссылками на научные статьи и вообще показываете свой интелект... но для чего? много вам даст что допустим на расстоянии 35 млд световых лет находится переход в противоположную часть галактики( или барьер все уничтожающий или поворачивающий назад)? тема немного пустая... но интересная жуть :twisted: :twisted:

SHNARK

тема немного пустая... но интересная жуть

Ну вот, сначала дерьмом облил, а потом попробовал - вкусно оказывается
А представляешь , насколько вкуснее было бы без дерьма