Край вселенной - там где ничего нет.
-
вот что значит научно-технический прогресс - раньше чтобы доказать свою крутость просто дрались...
насколько дурацкая тема спорить - доказать невозможно, доказательство 0..то же самое, что и убеждать в божественном присутствии - это дело личной убеждённости(веры). Не создавайте больше, пожалуйста, таких топиков- надо спать, но уж так интересно пишете, чуваки:) -
Bububu, увы, в cnews похерились старые новости 3-4 недельной давности. Если восстановят - я тебе скину линк. Имхо той информации можно доверять. Просто ты опираешься только на старые хорошо изученные данные. А самые новые естественно сразу никто не признает.
Сомневаюсь, что они стали бы выдумывать что-то про запуск нового спутника на дальнюю орбиту для изучения реликтового излучения. К тому же его запустили год или два назад, а данные стали обрабатывать сравнительно недавно. -
Kryos, cnews - мне можешь не присылать... Ее достоверность ниже чем у журнала Знание Сила...
Реликтовое излучение - чтоб ты знал - полвека назад начали изучать еще... -
99% темы слоблудство ака флуд
Но это не есть плохо для этого тут и собрались)) Брайан Грин "Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории."
Подробно и популярно изложены самые известниы научные теории. Так сказать в картинках с примерами и для тупых))) И про черные дыры. И про время как 4ое измерение. И про скорость света. И про гравитацию. Да и многое много е другое XD Интереснейшее чтиво. НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую
-
Вот спасибо, кстати, давным давно читал о теории суперструн, но не потрудился найти научные труды по этой теме... Буду фтыкать - диплом-то сдал :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Lizard, хм, надо перечитать. Помнится по мере развития этой теории предполагалось, что вселенная 10-ти, потом 11-ти, а потом и 12-тимерная.
-
А почему вселенная должна иметь ограниченное число измерений?
Проще сразу принять , что у неё бесконечное число измерений, чем постепенно увеличивать их количество для обьяснения очередной несуразицы. -
@"SHNARK":
А почему вселенная должна иметь ограниченное число измерений?Проще сразу принять , что у неё бесконечное число измерений, чем постепенно увеличивать их количество для обьяснения очередной несуразицы.
Потому что нет необходимости в большем их количестве для описания происходящих в ней процессов...
А без такой необходимости в науке никто не вводит бесполезные координаты.... Не забывай - лишнее измерение - это координата... Если она ничего нового не дает - то она не нужна... для описания положения точки на прямой линии - нужна только одна и поэтому никто для этого не станет говорить что прямая это двумерное пространство - оно одномерное т.к. для описания положения всех точек на ней достаточно одной координаты...
Для описания известной вселенной - достаточно 4-х координат (4-я - время) - потому она 4-х мерная.
-
Kryos, я конечно ни о чом не спорю, но по твоиму спутники за 1 день долетают до нужной точки? =))
Bububu, по мне, так 4-х мерность уже излишек во многих моментах... но не во всех.
А насчет бога надо не спорить а думать. Просто первые не хотят обдумывать эти моменты из за религии, вторые из за научьных постулатов... поетому третим нелегко жить, те которые все факты складывают =(
Так, про многое слышал, где можно прочитать научьные труды на темы измерений поболее 4-х штук?
вообще как то с другом придумали такие слова:
Магия: -Получилось-подумал-придумал-убедился-
Фантазия: -придумал-подумал-убедился-получилось-
наука: -подумал-придумал-получилось-убедился-
религия: -убедился-подумал-получилось-придумол-воть %) работоем по соответствующей схеме... мы получается работаем либо по 1 либо по 2 пункту.
спасибо за ссылку с вумными книгами, принтер ужо во всю рвет и мечет %)
-
@"Lizard":
99% темы слоблудство ака флуд
Был не прав каюсь)) на 5,6, 7 страницах очень много интересных и дельных вещей понаписано -
Bububu, к слову. Если число долек устремить к бесконечности, то сфера вполне комфортно развертывается на плоскость. И развернули ее еще в 17 веке Ньютон на пару с Лейбницем, введя дифференциально-интегральное исчисление. Конечно, это лишь математическая абстракция, но конкретную прикладную задачу - определение площади поверхности сферы - она решает вполне успешно.
-
@"Yuzuki":
Bububu, к слову. Если число долек устремить к бесконечности, то сфера вполне комфортно развертывается на плоскость. И развернули ее еще в 17 веке Ньютон на пару с Лейбницем, введя дифференциально-интегральное исчисление. Конечно, это лишь математическая абстракция, но конкретную прикладную задачу - определение площади поверхности сферы - она решает вполне успешно.Я сказал лишь то, что сказал: "сфера не имеет точной развертки на плоскости"...
Конечно можно построить приближение с любой заданной степенью точности, но в любом случае - это не будет точной разверткой сферы на плоскость... При построении развертки - ну к примеру для воздушного шара - количество "долек" в любом случае ограничено и потому - после надувания - воздушный шар совсем не "точная" сфера, а только приближение к сфере...
Вообще для всех желающих блеснуть эрудицией скажу следующее: с математикой и физикой в объеме университета я знаком хорошо не просто потому, что отучился и сдал эти науки, а потому, что все время связан с ними по работе... :lol: Потому - не стоит делать уточнений подобных процитированному выше... Я исхожу из того, что кто знает - тот поймет и просто стараюсь быть более-менее точным...
Ну так вот - независимо от Ньютона и Лейбница - утверждение о том, что сфера не имеет развертки на плоскости - верное... Можно лишь говорить о *сколь угодно точно приближении *к этой развертке, но разветкой сферы это приближение не становится...
-
Ребята, где такой ПЛАН достали?
-
Допустим что у сферы вообще нет никакой развёртки - это со всех сторон замкнутая плоскость. Но я думаю что свет вселенную не может покинуть совсем по иной причине нежели её замкнутость, просто у света не хватает разгона чтоб оторваться от гравитационного поля вселенной, вот и вертится по кругу пока не потухнет. И потом есть более быстрые чем свет частицы - тахионные частицы, и бог его знает сколько их ещё есть помимо света и нам известных. Более четырёх измерений? Добро пожаловать в дур-дом, дамы и господа, потому как этого нашим коммунистически развитым умом просто не понять, да и вообще если этого нельзя увидеть и пощупать - для нас оно всё равно что не существует совсем. Дело пустое спорить сколько может быть измерений - мой ответ: бесконечность, потому как во вселенной либо всё, либо ничего (0 или бесконечность, третьего не дано). Если же допустить что вселенная расширяется за счёт анти- или какой бы то нибыло другой материи, то она все равно что бесконечна, так как будет расширяться в бесконечность бесконечно.
П.С.: Прошу прощения если что пропустил, но 8 страниц читать времени нет, а своё мнение дать хочется.
-
Bububu, если точная развертка является самоцелью, то в рамках классической геометрии ты бесспорно прав. Но как поведение элементарных частиц не описывается классической физикой, так и вселенная может не описываться классической геометрией.
Кстати, а кем ты работаешь, если не секрет? -
Lan Di,Про измерения, хак говорило высокоуважаемое телеелевидиние Дискавери, и я с этим прав, вселенная будет расширятся до тех пор, пока
а) гравитационные силы не возьмут верх и вселенная не начнет сжиматся(по последним данным этот прикол не пройдет, расширение не только не уменьшилось за последнее время, но и увеличилось)
б) вселенная будет расти, пока все частицы не окажутся столь далеки друг от друга, что время как измерение существовать перестанет, ну а там и остальные измерения.
Да, в мир оч даже легко вписавается 5 измерений... ужо прочитал, когда услыхал про четвертое измерение, тож сначало показалось хаким-то бредом, потом очень даже хорошо вписалось. про фотоны не вьехал, к чему это а вот допустим тахионы не будут искать ученые без ВИДИМОЙ(тут в полном смысле слова %)) на то причины. :Рэто не план курили, ет блю хербы так торкают =)))
-
Про измерения, хак говорило высокоуважаемое телеелевидиние Дискавери, и я с этим прав, вселенная будет расширятся до тех пор, пока
И вовсе она никуда не расширяется, забудьте об этом.
-
Мда, столько утверждений на пустом месте, будьте скромнее - пишите "имхо"...
Мы ведь оперируем не точными знаниями, а всего лишь научными гипотезами, гипотеза - не аксиома, доказательств требует! -
Если это камень в мой огород, то могу доказать.
-
Оно вам надо))
