О Сатанизме или Штампы в нашей жизни.
-
@"Moribeth":
@"drinkermann":
и почему базовые законы в государствах христианских, исламских и буддистских очень сильно похожи?
Потому что в базовых книгах этих религий излагаются одни и те же общечеловеческие моральные принципы. А книги эти писали отнюдь не дураки.Именно так... А моральные принципы родились именно в рамках упомянутых религий и потом переросли в современные законы и в право. И одни из самых древних упоминаний этих принципов - это как раз Тора, Ветхий завет, Библия и другие религиозные источники... Других нету собственно. И именно поэтому приоритет их создания отдается религиям...
PS: Хотя все это я уже написал выше...
-
Bububu, да тут даже не в религиях дело... это понимает любой более-менее адекватный человек
-
@"Bububu":
Ну а что до твоей собаки - тут все просто - она у тебя хреново воспитанная...Думаю что в твоей методе воспитания ровно те же проколы, что и в твоей логике...
не стоит переходить на личности на месте этой собаки могла оказаться и ваша и любая другая собака.
проколы в вашем же воспитании намного серьёзнее проколов в воспитании моей собаки. -
Bububu, и как вообще историческая ценность религий связанна с их актуальностью сегодня?
@"Bububu":
Я могу 10 раз согласиться с тем что современные религии очень скоро отомрут
Если это атавизм, то какая разница, сыграл он роль в стории или нет? Тем более, если ты даже не берёшься доказывать что это влияние было позитивным.
Ещё раз я хочу заострить твоё внимание на том, что я не говорил что религии спасения эквивалентны сатанизму по историческому значению. Я говорил, что в свободном обществе человек волен выбирать себе религию сам, будь то христианство, ислам, сатанизм или культ Билла Гейтса (куда там самым тёмным сектам :twisted: ) и свободно исповедовать эту религию свободно, покуда не притесняет других.
-
@"LisandreL":
...-
Если это атавизм, то какая разница, сыграл он роль в стории или нет? Тем более, если ты даже не берёшься доказывать что это влияние было позитивным.
-
Я говорил, что в свободном обществе человек волен выбирать себе религию сам, будь то христианство, ислам, сатанизм или культ Билла Гейтса (куда там самым тёмным сектам :twisted: ) и свободно исповедовать эту религию свободно, покуда не притесняет других.
-
Большая разница, если кто-то потается уравнять две несравнимые вещи - роль в жизни и истории такого малозначимого и гонимого практически везде явления как Сатанизм и роль современных религий имевших весьма большое значение для истории Европы к примеру и мне нет нужды доказывать что это влияние было позитивным - это сто раз доказано и без меня. Как говрится - просто читайте историю... Ну хотя бы про крещение Руси...
-
Волен выбирать до тех пор пока не выбирает непризнаваемые или запрещаемые этим обществом секты... Как только выбрал что-то подобное Сатанизму - готовься к тому, что за это потребуется нести предусмотренную данным обществом ответственность... Демократичность общества не означает отсутствие запретов на деятельность ортодоксальных сект и течений... Вообще демократия и вседозволенность это отнюдь не свобода во всем что тебе стукнуло в голову...
А больше - никаких возражений к сказанному...
PS: Про культ Билла Гейтса - если можно поподробнее - впервые про такой слышу... Но лучше отдельной темой
-
-
Именно так... А моральные принципы родились именно в рамках упомянутых религий и потом переросли в современные законы и в право. И одни из самых древних упоминаний этих принципов - это как раз Тора, Ветхий завет, Библия и другие религиозные источники... Других нету собственно. И именно поэтому приоритет их создания отдается религиям...
Ошибаешся, причем сразу по 2 пунктам: во-первых Тора не такая и старая книга (ей около 2500-3000 лет, ветхий завет это ее познейшая обработка, а про библюю я вообще промолчу) :roll: , во-вторых любая религия это филосовско-нравственная модель поведения и как следствия присущие ей моральные принцыпы это предтечи а не последствия.
На счет твоего отношения к сохранившимся древним сводам законов, то извени, но если ты не учил истории это твои проблемы. Научись читать на санскрите и в перед в запасники "ленинки" там копий документов 6-7 тысячилетней давности хватает.Потому что в базовых книгах этих религий излагаются одни и те же общечеловеческие моральные принципы. А книги эти писали отнюдь не дураки.
Близкое сходство прослеживается в принцепе в пределах религий одной группы народов, а так они довольно разнятся. А что да рассуждений по "не убий", то вы забываете что это материальное оформление истинкта самосохранения вида.Ещё раз я хочу заострить твоё внимание на том, что я не говорил что религии спасения эквивалентны сатанизму по историческому значению.
Ну с точки интересности изучения, то да пожалуй, может даже интереснее просто всилу малоисследованности, а вот с точки истории в целом и влиянии на нее тут не соглашусь :roll: -
Vitky, ну-ка ну-ка поподробнее - чьи же это документы 6-7 тысячелетней давности???... :twisted:
7 тыс лет назад - это примерно 5 тыс лет до нашей эры... :twisted: :twisted: :twisted:Расскажи как мне темному - кто и какая цивилизация их накропала-то?
Что же до санскрита - то вот тебе справочка:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://ru.wikipedia.org/wiki/Санскрит">http://ru.wikipedia.org/wiki/С�% ... 0%B8%D1%82</a><!-- m -->и цитата оттуда:
Возраст ранних памятников(текстовых - естественно) доходит до трёх с половиной тысяч лет.
Так что - это всего 1500 лет до нашей эры... А вовсе 6-7 тыс лет назад... :twisted: :twisted: :twisted:
А вот тебе еще цитата из другого источника о санскрите:
Первые системы письма появились в Индии не ранее 3-го века до нашей эры: алфавит "Кхароштхи" был создан на основе арамейского письма, чтение осуществлялось справа налево; был распространён в некоторых областях Центральной Азии вплоть до 4-го века нашей эры; алфавит также имел семитскую основу, но с чтением слева направо, его составление относят, приблизительно к 500 году до нашей эры, возможно, занесён в западные регионы Индии из семитских стран через морские торговые пути; является родоначальником всех позднейших алфавитных систем стран распространения индийской культуры (бирманской, яванской, сиамской), а также письма деванагари и тибетского.
C чем ты согласишься, а с чем нет - абсолютно неинтересно, если речь идет о таком грамотее, для которого ошибка в 3-4-5 тыс лет это сущие пустяки... А еще чего-то там про историю бормочет... :twisted:
PS: Блин - какие только спецы тут не встречаются... Неси сцылку в студию - на источники 6-7 тысячелетней давности или более не отсвечивай!!!! :twisted: :twisted:
-
Оки оки, с великим и могучим историком Бубубу мне спорить непозволено, ибо низя... Вот уж незнал что "вика" стала научным трудом, хотя впрочем на фоне вас она вполне трезвой кажется. За сим откланюсь.
P.S. Только немогу к сожалению удовлетворить вашей прозьбе.
Видимо меня с 1 карточкой. :lol:
-
Vitky, второй источник - вовсе не Википедия...
А вот сприть и можно и нужно, но не голословно и желательно при этом не произносить чепуху про письменные источники 6-7 тысячелетней давности...
Таких не было и нету не только в ленинке - а вообще в мире...
-
Bububu, Крещение Руси было одним из самых кровавых, отвратительных и жутких событий в нашей истории...
-
@"Moribeth":
Bububu, Крещение Руси было одним из самых кровавых, отвратительных и жутких событий в нашей истории...Что с того-то? Было - однако для объединения Руси и становления ее государственности - объективно была необходима общегосударственная религия и в этом смысле - роль этой религии весьма прогрессивна... До крещения - история руси была ничуть не менее кровавой. А была бы она менее кровавой, если бы она скажем не крестилась, а приняла бы мусульманство, католичество или иудаизм? Весьма сомнительно - хотя эти варианты тоже тогда рассматривались.
А вообще прикинь - мы все могли бы быть не православными, а иудеями - а стало быть мы все стали бы евреями и ходили бы в синагогу... :lol: :lol: :lol:
-
In the same manner the earliest Indo European Language cannot be Hittite, whose suggested date of origin was 1750 BC, but Sanskrit or an earlier version of Sanskrit which was in use as early as 2500 BC or even before. In other words if we want to accept the Anatolian origin of Sanskrit language, and place the south eastern movement of the Proto language from Anatolia to India in the proper of scheme of things, we need to push back the possible period of its occurrence by at least 3500 years to 5000 BC. (Please read the opinion of Prof. Jay Kumar regarding the antiquity of Hittite language and the status of Anatolian Languages from the links at the bottom of this page.)
hinduwebsite.com/general/sanskrit.asp - полная версия
Устраивает?Для полноты чуств, почитай статьи о индо-европейской группе языков и поймешь зачем для чтения древних манускриптов нужно знание санскрита.
Moribeth Примерно так, но само крещение так по большей части только повод для обьединения нескольких княжеств под властью одного князя. А само крещение было проведено довольно умно, до ирланндии долеко конечно, но гараздо миролюбивей чем в европе.
-
Vitky, дорогой... есть разница между 1750 BC (т.е. чуть меньше 4000 лет назад) и 6-7 тыс лет назад, что означает 4000-5000 BC???
Есть также еще и разница между появлением самого языка и наличеим письменных документов на этом языке... Такая небольшая - но очень существенная разница, если ты об этом подумаешь :twisted:Конечно же не устраивает - в свете сказанного тобой выше... Ты говорил о письменных источниках 6-7 тысячелетней давности - вот их и предъяви, чтобы я к твоим словам относился серьезно... А ты предъявляешь некий сайт на котром пишут о некоем прото-языке и строят версии и не более того. И к тому же этот язык попал в Индию откуда-то еще - извини не стал читать внимательно твой источник ибо это никак не первоисточник датированный 7 тысячелетиями назад.....
Так где первоисточники 6-7 тысячелетней давности-то?
Для чего нужно знаеие языков - ты можешь не трудиться рассказывать - это банальность... Ты сами источники или хотя бы ссылки на них найди - на те о которых говорил или уж сознавайся - что погорячился... А всяких версий про то что древнее и что когда могло произойти и откуда и куда ушло - извини я и сам могу сколько угодно наковырять. Я вот совсем недавно видел версию - что самый главный протоязык - древнеславянский и даже санскрит от него произошел и вообще чуть не все языки и было это тоже типа 5-8 тыс лет назад. Ну и что? Я должен к таким версиям относиться серьезно? :twisted: :twisted: :twisted: .Короче - тебе помогут только ссылки на документы 6-7 тысячелетней давности, в которых сформулировано хоть что-то похожее на 10 заповедей - иначе и говорить не о чем... :twisted: Мое утверждение можешь перечитать выше - таких источников, с такой датировкой - история просто не знает.
-
Ладно, непонятно зачем я спорю, либо ты не понял о чем идет речь в статье, либо что более вероятно не хочеш понять. Впрочем это не важно, интернет вас спасет. А вещи которым не посвящено пару десятков сайтов с картинками несуществуют. Желаю приятно провести жизнь в невежестве... за сим откланиюсь потому как топик пора прикрыть, он явно несвязан с названием.
-
Vitky, Просто я хорошо знаю что самые древние на сегодня из известных текстов - это рисуночное письмо Шумеров и датируется оно примерно 3300 годом до нашей эры или иначе 3300 BC... Более древних письменных документов - серьезной науке неизвестно и она их никогда не видела и не исследовала...
Можно спорить 3300 или 3500 конечно... Но никоим образом не 6-7 тысяч лет назад и уж никак там не изложение заповедей... И не УК Древнего Египта как кто-то тут выдал - все прозаичнее - там просто какие-то хозяйственно-торговые записи... А более древних документальных источников историческая наука просто не знает.
А от исходной темы - мы конечно же отклонились - однако согласись не без твоей помощи... Ты сразу вклинился вовсе не по теме топа и обещал какие-то первоисточники 7 тыс летней давности. И после этого - еще имеешь нахадьство говорить о чъем-то невежестве... :lol:
-
Bububu, но из-за этого был уничтожен огромный пласт дохристианской истории. Например, мало кто знает, что алфавит нам не Кирилл и Мефодий придумали, а они просто урезали старославянский, состоящий на тот момент из 140+ букв. И так очень во многом.
-
@"Moribeth":
Bububu, но из-за этого был уничтожен огромный пласт дохристианской истории. Например, мало кто знает, что алфавит нам не Кирилл и Мефодий придумали, а они просто урезали старославянский, состоящий на тот момент из 140+ букв. И так очень во многом.Много чего потерялось из культуры древнего мира - ну и что теперь делать? Или объединение Руси объявим в связи с этим делом регрессивным? :lol:
140+ буквочек - это уже почти иероглифы!!! Не - сокращение количества букв в Алфавите - на мой взгляд тоже безусловный прогресс.. :lol:
-
Экскурсия по историческим памятникам древнейшей письменности вытекла из дискуссии о том, какую роль в истории развития общества играл, играет или может сыграть сатанизм. Дабы не дразнить модераторов, предлагаю хоть как-то связывать то, что хочется сказать с предложенной автором топика темой например, "о роли христиантва в истории развития сатанизма: если бы Кирилл и Мифодий не урезали старославянский..." и т.д. и т.п.
-
Samandra, с сатанизмом собственно уже разобрались... Тема себя исчерпала.... Автор - получил в который раз очередной бан... :lol:
Кстати в порядке юмора - автор сам живой пример тому как общество относится к сатанизму и его сторонникам... :lol:
Понятия не имею за что он в третий раз забанен и обсуждать это не собираюсь - но насколько я его знаю - это было очень ожидаемо... -
Bububu, ты меня восхищаешь, то что другие говорят даже приводя цитаты, это "чепуха", а то что говоришь ты "нет нужды доказывать" и конечно ни одной ссылки. Тебе мы очевидно должны верить на слово.
Норма закреплена в Религии - а то что ей не следуют - дело совсем другое.
Вот про это я и говорю, что в законодательствах вышеназванных стран эти нормы были, и то что им не всегда следовали - совсем другое дело, ссылки я привёл, в гугле их ещё куча, это просто первые. Не веришь? Потрудись и сам посмотри.
И в конце концов почему ты считаешь, что если какая-то религия имела высокое историческое значение, то она имеет большее право на существование, чем другие?
Вот рабовладенильческий и феодальный строй в своё время на территории современной Европы тоже были прогрессивными и имели историческую ценность. Значит ли что эти строи имеют какое-то право на существование в современном обществе? Нет.
Так же и с религией - если она когда-то и была прогрессивной и имела историческую ценность не даёт ей каких-то особых прав на существование сейчас.140+ буквочек - это уже почти иероглифы!!! Не - сокращение количества букв в Алфавите - на мой взгляд тоже безусловный прогресс..
а вот возьму и соглашусь с тобой разок для разнообразия.
