ГВ 05.04.08
-
deep redd, ващета Чаос давно зайавлял шо у них 56 гтб, так шо нормальная отмаза, чо :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
DonkeyJonkey, оба факта, о которых ты говоришь, совершенно непроверяемы, а поэтому любые мысли на этот счет - досужие домыслы, ровным счетом ничего не стоящие
А о чем стоит говорить, так это о том, что в обоих случаях создание альянса себя оправдало, цель была достигнута. Значит, шаг был верным -
Hamrak, если мерять альянсы достигнутыми целями, то так можно любой али под одну гребенку засунуть =Ъ
а по поводу непроверяемые... ну хз, могу сказать по поводу лет, что на мой взгляд нам бы просто не хватило человеко-бото-ресурсов для норм атаки на лу4
а по поводу чум2, чаосы же брали аналогичный дэф пиратов в этом же замке вроде каг, плюс каг йа понял при взятии замка альянс с холями не особо порешалда и вапще йа не считаю что такие большие али нужны для атаки статичных дэфов, тока туд са мной уже и многие лет не согласяццо))))
-
deep redd, я не оперирую этими понятиями, как истиной для всех. Hamrak прав насчет норм морали. Кто-то не признает их в принципе, кто-то считает, что в жизни их нарушать нельзя, а в игре можно, кто-то считает, что и в игре нарушать нельзя.
Наши (ну по крайней мере мои) заявления строятся на том (именно строятся, а не напрямую утверждают, потому что буквально это я не помню, чтобы звучало), что мы считаем себя относящимся к 3-ей категории, а Чаос и Холи к 1-ой или 2-ой.
И, конечно, все это субъективно. Оно ведь и в жизни полностью субъективно.
P.S. ничего не знаю про 3 гтб у Чаоса. Возможно, они снимали гтб с бг профки и передавали его 187. Но это только мои домыслы.
P.P.S. Дабы разбавить немного серьезность постов: настоящего друга нельзя купить, зато можно хорошо продать :lol: (с) не мое. -
DonkeyJonkey, ты не понял сути
Нет объективных понятий "добро" и "зло", есть субъективные понятия "польза" и "вред", применяемые к данной конкретной ситуации, и только -
Hamrak, йа ваще плоха придставляю эти понятия добро и цло, они какие-та больно коварные йа счетаю
а по поводу пользы и вреда, то можна сравнить кароч альянс лет-пираты-буки-ребели (тот которым в первый раз брали Лу4), альянс чаос-холи и допустим альянс орехов
и там и там польза есть, не таг ли? =Ъ вопщем не считаю что нуна сравнивать эти два али патаму что они оба были полезными =ЪЪ да и ваще сравнивать эти 2 али уже такой байан шопроста ппц
-
Маралис, если про аренду ГТБ серьезно - напиши в личку.
Насчет дефа... Хороший деф одной гильдии, собранный на удобном гейте, текущими ресурсами сервера не взять. Если, конечно, он грамтоно построен и держится без ошибок. В пример могу привести тот же Чум3 ЛЕТов годовалой давности, который так и не был взят при столкновениях фуллсоставов Хаоса и ЛЕТов. С Чум4 ситуация была совсем другая, но дабы не раскрывать собственные слабые стороны, не буду расписывать ее подробно =).
Возвращаясь к текущему дефу Чум3. Как сказала Кристина, вы выдержали одно ГВ атак, хорошо, замечательно. Есть, чем гордиться, в принципе, я даже не буду пока что напоминать историю Чум3 год назад с количественными и качественными характеристиками посягательств на наш деф. Я просто хочу сказать, что мы на вашем дефе испробовали еще далеко не все, что хотелось бы, надеюсь, вы в ближайшие пару месяцев не собираетесь сливать Чум3 своей гипнотактикой?
-
Hamrak, польза и вред, скорее объективные понятия, имхо: )
-
Маралис, интересно сколько вы простоите без нытья и разброда при отсутствии атак зергоали. Полчаса хотя бы осилите? Пишешь, как будто этот гипнодеф твоя заслуга, весьма сомнительно, что это соответствует действительности.
-
*Ку, * на месте Маралиса я бы ответил: "вам не удалось продержаться и 2 ГВ атак на нас без нытья".
-
DonkeyJonkey, орехи тоже пользу от альянса получают. так что исходя из этого критерия у них тоже альянс оправдан. а почему нет то?)
Azark, как раз таки "домыслами" оправдывать что-то (у кеоса бг проф не убьется об гаст он в гтб) и есть неоправданное оперирование понятиями. именно об этом я и писал. то что жуков после провода бг профа отдали 187 написали еще в начале топика и что мол за счет этого 187 делали прорывы на 1ом, познее выясняеца что кеосы не делали ошибки с убийством бг профа потому что тот тоже был в жуке. не много ли вы не сделанных ошибок и чужих успехов объясняете жуками? -
@"DonkeyJonkey":
альянс лет-пираты-буки-ребелиТема и место гильдии Rebels в этом альянсе так и не была раскрыта. (вспомнилась сказка про старика, старуху и Золотую Рыбку)
-
@"Hamrak":
А я скажу: онлайн-игры аморальны и вредны. Это мнение большинства. Но вам-то оно до фени Вот и думайте, на основании чего вообще можно кого-то разделять на хороших и плохих.Бред какой-то. Аморальны люди, а не онлайн игры. На хороших и плохих вполне успешно можно разделять по этим принципам морали (во многом субъективных конечно). И в данном моменте между ро и реалом разницы нет.
-
deep redd, ну вод йа и говорю что если мерить по тому критерию, что предложил хамрак, то можно не найти отличий вапще между большинством али :mrgreen:
-
DonkeyJonkey, а их и так нет :mrgreen: разница только в силе, количестве, качестве и целях. все остльное - слюни и домыслы)
@"spectator":
И в данном моменте между ро и реалом разницы нет.
апасное заблуждение -
@"deep-redd":
Azark, как раз таки "домыслами" оправдывать что-то (у кеоса бг проф не убьется об гаст он в гтб) и есть неоправданное оперирование понятиями. именно об этом я и писал. то что жуков после провода бг профа отдали 187 написали еще в начале топика и что мол за счет этого 187 делали прорывы на 1ом, познее выясняеца что кеосы не делали ошибки с убийством бг профа потому что тот тоже был в жуке. не много ли вы не сделанных ошибок и чужих успехов объясняете жуками?
Объясни, пожалуйста, свою фразу. Что за неоправданное оперирование понятиями?@"deep-redd":
DonkeyJonkey, а их и так нет :mrgreen: разница только в силе, количестве, качестве и целях. все остльное - слюни и домыслы)Ты считаешь, что цель всегда оправдывает средства?
-
Azark, тем что вы объясняете игровые факты (прорывы, успехи в дефе, отстуствие ошибок) такими вот "домыслами" о том что жук был у бг профа и т.д. жука только 2 там, а моментов "где жук порешал" уже 3 написано только в этом топике. я к тому что пора уже принять как факт что там 2 жука, у вас их нет и перестать обмусоливать эту тему очень часто в игровых ситуациях. это не в частности к тебе одному, а ко всем тем, кто пишет что "жуки порешали тут. без жуков был бы атата" на каждый удобный случай.
пс: я считаю что это игра. а оправдать свои средства каждый найдет чем. как ваш али так и их. -
жуков легко могло быть 3.
зыж ЛЕТам надо копить на жуки )
-
deep redd, по-моему, ты преувеличиваешь. Как раз, на мой взгляд, в случае с бг профом - жук не настолько критичен. Да, он делает жизнь удобнее, но не кардинально. И никто не писал, что в случае с бг профом жук порешал. Я уж точно.
@"deep-redd":
(прорывы,
Прорывы, на мой взгляд, на 1 гейте объясняются в основном жуками. Хотя и без жуков 187 известны своей способсностью отлично кушать. Без жуков прорывов было бы меньше - это имхо.@"deep-redd":
успехи в дефе,
Успехи в дефе не объясняются жуками. Там очень хороший магический прекаст.@"deep-redd":
отстуствие ошибок)
у Чаоса были ошибки в дефе. Уже писалось: поедание трапов в несколько заходов, в один заходов бг вылетел в толпу визов и не отпровокал их.@"deep-redd":
такими вот "домыслами" о том что жук был у бг профа
Это не домыслы. Во время провода - был. Дальше не было возможности проверить. Далее логика подсказывает (это видимо, что ты назвал домыслами), что можно было там гтб и оставить - сокращает риск получения шального масс-спелла. Но было там на нем гтб или нет - это по барабану, на качестве дефа это не сказалось.@"deep-redd":
моментов "где жук порешал" уже 3 написано только в этом топике.
Приведи 3, пожалуйста. Я знаю только один - прорыв первого гейта.@"deep-redd":
пс: я считаю что это игра. а оправдать свои средства каждый найдет чем. как ваш али так и их.
Ответь, пожалуйста, на два прямых вопроса:- Считаешь ли ты, что цель всегда оправдывает средства?
- Считаешь ли ты возможным заключение алли с гильдией, которая на предыдущем гв слила в 0 дэфившейся до этого твоей гильдей замок?
Просто да или нет.
-
Azark, на все что сверху написано отвечать не буду. отошли от темы. ты меня не понял.
на вопросы пожалуйсто.- нет, не считаю
- считаю возможным. кто-то сливал мои замки на прошлом гв, кто-то год назад, чьи то сливал я в ответ (это не про меня, это гипотетически) это повод чтобы вести холивар со всем сервером и ни с кем не заключать альянс? бред какой.
лично моя позиция такая вообще - слили замок который дефит моя гильдия - такова война. я претензий к слившими не имею и никакой ненависти не питаю. я питаю отвращение только к тем кто не уважает противника. и никакой временной критерий роли не играет - слили замок и я забуду об этом завтра, пытались унизить - я не забуду об этом никогда.
