МАЛЬЧИК ИЛИ ДЕВОЧКА
-
Terramorpher, Каждый видит то что хочет?
Вообще то если читать не одну строчку а контекст, тут имеется ввиду то что ты можешь иметь одного партнера , если тебе этого хватает, если нет, ты можешь изменять...И ни какого насилия в этом нет. -
Амон Сетт, измена - тоже насилие.
Т.е. плюём на чувства другого человека, т.к. он не человек а вещь, и берём вещь поновее.Основа этики - это "Золотое Правило":
"Относись к другому человеку так как хочешь, чтобы относились к тебе".из этого выходит основное положение демократии:
"Свобода одного человека кончается там где начинается свобода другого".Ла Вей отвечает на эти аксиомы так:
"Чихал я на всех, что хочу, то и делаю, главное - Я и моя свобода"."Моя свобода не кончается, никто кроме Меня на свободу не имеет права".
В условия РО - "у мя аЦЦкий СБр и дабл на 4к, пнх все!".Ла Вей был ещё тем анацефалом...
-
О да... "В мире есть только та правда которую мы хотим перед собой видеть"(с).
Ну вопервых кто запрещает тому человеку поступать так же?
Во вторых, мы кажеться говорили о том что вещью является женщина, а про половую принадлежность тут ничего не сказано.В третьих = Основа этики - это "Золотое Правило":
"Относись к другому человеку так как хочешь, чтобы относились к тебе".ЛаВей на это сказал - "Относись к другим так, как они этого заслужили"
Ну а кто из вас двоих анацефал, это вопрос знаете ли спорный.
-
Амон Сетт, а кто судить будет, "заслужил" человек или нет?!
Простой смертный, который способен ошибаться и заблуждаться?!В таком случае можно сказать и что "женщина заслужила отношение к себе как к вещи, только потому, что родилась женщиной".
Другому человеку запрещает поступать так же немного устарелое во времена почитателей "сатанистов" понятие "Совесть".
Я не буду делать пакость в ответ на пакость, и вовсе не из-за "свободы", а из-за того, что не хочу уподобляться таким.Ну в понятии Ла Вея я ЛОЛ.
Кстати, по каноническим текстам и Ветхому Завету Сатана - не противник Бога, а первый и ближайший слуга, испытывающий истинно верующих.
Повелителем Мирового Зла, а так же равной Всевышнему силой его сделала арианская ересь и сектанские проповеди.Ведь по идее - концепция Всевышнего и Всемогущего Бога отрицаетсам факт существования неподконтрольной ему силы.
-
Terramorpher, Да, Я имею право судить.
Если человек сделал мне добро - я отвечу темже.
Сделал зло - отомщу.
Я не буду стоять на коленях и просить какого то жалкого неудачника которого люди называют "бог" - "о боже спаси памаги".
Это путь рабов.Ну а на тему - "женщина заслужила отношение к себе как к вещи, только потому, что родилась женщиной" я уж незнаю из какой из моих фраз вы сделали подобное умозаключение, но видимо вам просто больше сказать нечего, поэтому "факты" ничто иное как ваше бурное воображение.
Ну на этом наша дискуссия подойдет к концу, ибо это действительно флуд.
Хотите пообсуждать сатанизм ? Пожалуйста, милости прошу ко мне в личку, я благо имею опыт таких дискуссий, даже с искринне верующими слепыми баранами, а-ля те которые служат в церквях, и даже со временем стал получать от этого эстетическое удовольствие. -
Амон Сетт, если человек не признаёт за собой права на ошибку, он судить не имеет права.
Вы б ещё "Майн Кампф" и труды биоэтиков тут поцитирвали...Именно такие люди и "щемят ахтунгов".
-
Terramorpher, А по вашему сатанист не признает за собой права на ошибку?
Перечитайте Сатанинскую Библию. Там явно написано что Сатанист ошибается как и остальные, только вместо того что бы идти и замаливать грехи он идет по пути самосовершенствования - старается не напороться на теже грабли.
А у вас, христиан, как? Совершил множество грехов - пришел в церковь, грехи отпустили, здорово, значит можно пойти по новой грешить...
Щемят ахтунгов? Да , давайте вы ещё скажите что ЛаВей считал что ахтунгов надо щемить, ога?)))
Не смешите, я понимаю что вы уже готовы брызгать слюной во все стороны и придумывать различный бред лишь бы доказать свое, но умейте проигрывать, и не стоит так нагло врать, ваш жалкий бог этого, помоему, не любит. -
Terramorpher,ну и бред вы говорите..Скажите.по-вашему все библейские заповеди относяться только к мужчинам?Это гдеж такое в библии сказано,а?Столь любимая вами "не прелюбодействуй" относится в равной сепени как к мужчмнам так и к женщинам.И в учении ЛаВея ни слова не сказано-что оно для исключительно для представителей мужского пола,и что женщина не может идти по этому пути.Почему же вы изрекаете такую чушь?Где вы ее взяли?Странно слышать подобные "истины" от взрослого неглупого человека.Если это ваше-личное -не надо прятаться за авторитеты.Насчет того,что измена-то же насилие,что мы плюем на чувства человека,так как он вещь..Странно понимание..Вы именно так и относились к своим бывшим возлюбленным?А нельзя ли так-один свободный человек понимает,что отношения с другим свободным человеком больше не делают его счастливым..либо их мало для его счастья.Это вовсе не значит,что своего партнера он не уважает,не ценит и т.д.Тот кому изменили,не ведет себя как вещь-он свободен,либо принять это либо разорвать отношения,либо перевести их в новое качество.Только полная свобода и исркенность-гарантия счастья в любви.А еще люди должны быть сами собой и не носить нелепых масок прикрываясь "моралью".
-
Lereena, Надо же, хоть в чем то мы не противоречим друг другу о.О
-
Амон Сетт, я не христианин.
Ваше утверждение "я есть Бог" было опровергнуто вам же на пртяжении пследних страниц трижды - советую подтянуть свою эрудицию, прежде чем проповедовать подобную философию, весьма непростую в этическом плане и не имеющую авторитетной доказательной базы.
Признание абсолютной личной свободы автоматически означает признания отсутствия таковой у остальных людей вне вашего эго.
Так же это означает, что сатанист не признаёт существования "граблей" на которые он наступает и самосовершенствования тоже. (если он - сам себе бог, то как он может ошибаться, и тем более - как ему могут вредить последствия его ошибок, которых у абсолютно свободного существа быть не может?!)"Отпустили грехи - значит можно по-новой грешить" - это что угодно, но не христианство. Христианство - это "Возлюби врага своего" и Сын Бога, который умер на кресте, искупив мученичеством все прошлые грехи человечества.
Если христианин грешит - значит он желает новых мучений Христа, а не служения ему...И с чего сатанист должен уважать кроссдрессеров?!
Он же должен доказать свою абсолютную свободу - выяснить настоящий пол и удовлетворить свои сексуальные нужды. Иначе он не имеет права именовать себя "богом" - какой это "бог", когда даже его половые желания имеют какое-то ограничение?! -
Меня проигнорировали.Что,ответить нечего? :twisted: Приведите мне цитатку о том,что сатанист непогрешим и всемогущ.
-
Lereena, никто вас не игнорирвал, я просто не заметил вашего поста.
Если сатанист считет себя богом - это значит, что он непогрешим и всемогущ.Если ты не всемогущ, какой ты бог?!
Если ты ошибаешься - какой ты Всемогущий?!Измена - то же самое насилие, вы не путайте: предательство и наглое удовретворение своих надобностей без оглядки на то, как это будет воспринято близким тебе человеком никогда не будет ничем иным.
Вы плохо читали Ла Вея, если не заметили, что он писал только для мужчин. Женщина-сатанистка - это всего лишь "средство для удвлетворения сексуальных потребностей" сатанистов, и ничего более.
-
Terramorpher, Это скорее вы, уважаемый , плохо читали ЛаВея, ибо несете полнейшую чушь.
По теории ЛаВея свобода существует у каждого.
Другое дело что когда 2 свободы пересекаются , идет уже решение, кто то один отступает, отсюда постоянная нужна в самосовершенствовании, т.к. если ты не будешь лучшим - ты станешь жертвой, это закон жизни, закон природы.
Когда я говорил что Сатанист сам себе Бог, под словом бог я не имел ввиду то что подразумевается под этим словом в христианстве.
Концепций этого слова множество, не надо считать что христианское - единственное верное. Для Сатаниста бог - обстрактный образ, созданный человеком, придуманный им, что бы поклоняться и искать уверенности в жизни. Но только если христианин верит в бога - Сатанист верит в себя, поскольку абсолютно уверен что если и существует какое то сверхсущество которое сотворило весь огромнейший мир в котором мы живем, то этому существу нет ровно никакого дела до комочка грязи в постоянно разширяющейся вселенной, и темболее до каждого обитателя этого комочка в частности.
Не надо все понимать поверхностно....
ЛаВей писал исключительно для мужчин?
Может тогда обьясните почему из 50 первых членов Сатанинской Церкви, основанной ЛаВеем , было 15 женщин?Ненадо перевирать слова в свою пользу, ведь это мало того что глупо , это ктому же ещё по детски и совершенно не достойно.
Когда ЛаВей писал о удоволетворении потребностей это обьясняло тот пункт в главных сатанинских принципах что не стоит делать то от чего тебе не будет абсолютно никакой пользы.
Люди бывают разные, кто то моногамен, тоесть ему вполне хватает одного партнера и он счастлив всю жизнь, кто то полигамен, и ему этого недостаточно. В христианских догмах это запрещено, на это наложено Табу, потому что все ровняются под одну гребенку( Кстати, вы там говорили про схожесть Сатанизма с Фашизмом, ничего не напоминает? Верующие должны жить так так и так, а те кто живет не так должны быть сожжены на кострах святой инквизиции... ) В сатанизме человек сам решает жениться\выйти замуж или же иметь 2х. или более партнеров. И это его полное право.
Или вы вправду считаете что если человек вступил в половую связь, значит он её(особь противоположного пола) и должен вступить в брак и прожить вместе всю жизнь? Если так то наш спор воистинну бесполезен, ибо это уже клиника. -
Амон Сетт, самосовершенствование нужно вовсе не для того, чтоб "зарулить тех, кто типа нубяра или лох". Самосовершенстование - это смысл существования человеком, а не аргумент в споре "кто кому в ножки падает".
Если для вас существуют только "партнёры", а не "любимые", то мне вас жаль.
Если вы не признаетё за своим "партнёром" равного права решать насчёт ваших с ним отношений, а действуете только руководствуясь сосбвенной "моногамией" или "полигамией", то мне вас жаль вдвойне, а ваших "партнёров" - втройне. Иб они и есть для вас всего лишь вещи. без собственных чувств, мыслей и права голоса.Христанские заповеди (я сам не христианин, напоминаю), нормальному, психически здоровому человеку ничего не ограничивают... и вообще, в культурном обществе упоминание Ла Вея, Гитлера и Игнасия Ллойлы считается дурным тоном.
З.Ы.: признание: "я есть Бог" - это уже диагноз; лечится в одной палате с наполеонами.
-
Terramorpher, Тоесть вы считаете что человек склонный к полигамии, а таких на земном шаре примерно 65% - не нормальны?
Ну ну.Кто говорит что у них нет права решать?
Они могут продолжать отношения или нет, это их выбор.
Я не собираюсь быть несчастливым потому что кому то будет от этого лучше.Самосовершенствование есть прежде всего способ стать лучшим.
А соответственно и выжить.Христианские заповеди никому ничего не ограничивают?
Тоесть вы хотите сказать что любой нормальный человек НИРАЗУ в жизни не нарушил заповеди?
БРЕД! ТАКИХ ЛЮДЕЙ НЕБЫЛО И НЕ-БУ-ДЕТДа, в культурном обществе упоминание Гитлера, Ла Вея, Ллойлы, Маркиза Де Сада, Захера Фон Мазоха и пр. считается дурным тоном. Там так же считается что говорить все что думаешь - дурной тон.
Делать так как считаешь нужным - тоже, надо оглядываться на других.
Ктому же не забывайте что это культурное общество формировалось под много вековым давлением церкви.ЗЫ Ну вот, аргументы, даже бредовые, видимо кончелись, перешли на детские выпады, верным путем идете, ога.
-
Terramorpher,вы еще и читать не умеете.Вам объясняют русским языком.что бог у станистов,совсем не то-что Бог в христианстве.Это абстрактный ,собирательный образ означающий примерно-"я свободен,я не признаю никого над собой,я сам себе главный авторитет в этой жизни".именно это имееться ввиду,а не я Бог,я творю чудеса,я всемогущ..если вы моногамны,для вас любовь=верность,я за вас рада.А кто-то может любить нескольких женщин,или любить одну,но иметь сексуальную связь с несколькими.При этом его возлюблнаая об этом знает,и ,вы не поверите,непротив. :lol:Ревность-это чувство собственности,не имеющего никакого отношения к любви.Требования о верности-именно требования и ограничение чужой свободы.Сатанисты же ни_ от_ кого_ ничего_ не_ требуют.Тебе предлагают отношения,твой выбор-принять или отказаться.И это вы говорите о подавлении воли,о том ,что женщина полностью лишены возможности выбирать и управлять своими чувствами.Над ней либо издеваються,либо нет.А нме жалко вас..нельзя в таком возрасте иметь столь ограниченные предствления о мире и людях.
-
@Амон-Сетт:
...Ибо прочитать статью в Вики и понять то чему некоторые люди посвещали всю жизнь это тоже самое что открыть учебник по физике и изучив строение атома решить что ты гений...Пардон, я на детальное знание сатанизма не претендовала, и вообще всвязях с сатанистами замечена не была. Мы поспорили относительно определения.
По-моему тему уже пора переименовать в "Сатанист или фашист?", однако по поводу заповедей все же...
@Амон-Сетт:
Тоесть вы хотите сказать что любой нормальный человек НИРАЗУ в жизни не нарушил заповеди?
БРЕД! ТАКИХ ЛЮДЕЙ НЕБЫЛО И НЕ-БУ-ДЕТ.Разумеется, не было и не будет. Христианские 10 заповедей это квинтэссенция модели утопического общества из идеальных людей, недостижимого, но служащего образцом. По сути дела, они напоминают не столько кодекс законов, сколько список советов, которые дали бы чрезмерно заботливые родители любимому, но не сильно соображающему ребенку. Попросту, нарушение заповедей либо причинит зло самому нарушающему либо вернется злом к нему.
Проблема христианства в том, что НИ ОДНА действующая христианская церковь мира, включая баптистов, даже близко не стояла к соблюдению библейских рекомендаций.
-
Mystina, Раз нарушают - значит не могут соблюсти, значит заповеди слишком ограничивают свободу.
Вывод - очередной пост терраморфера не отличился от всех остальных его постов пониженным количеством бреда. -
@Terramorpher:
Как ни странно, я тоже читал Ла Вея - если идет отрицание всех христианских заповедей, (и проповедь "абсолютной" свободы) то значит и заповеди "не прелюбодействуй", а так как отношения мужчины и женщины - процесс взаимный, значит женщина в этом случае признаётся лишь вещью для удовлетворения сексуальных желаний сатаниста.
И почему собственно из этого следует, что женщина - вещь? Где у ЛаВея сказанно, что сатанист - это обязательно мужчина?
И вообще с этим обсуждением лучше перебраться в тему о сатанизме.@Mystina:
Христианские 10 заповедей это квинтэссенция модели утопического общества из идеальных людей, недостижимого, но служащего образцом.
Ну наше общество, конечно далеко от идеала, но и в таком "идеальном" обществе я жить бы не хотел, да и не смог бы...
Да и на "квинтэссенцию модели утопического общества" тянут максимум 6 последних заповедей, ибо первые 3 - это отрицание свободы выбора религии, а 4-ая - о почитании субботнего дня.
Кстати, если ж так интересно, то ЛА Вей выступал, не против 10 заповедей, а против 7 смертных грехов, показывая, что они не все так уж плохи. -
@LisandreL:
...в таком "идеальном" обществе я жить бы не хотел, да и не смог бы......ЛА Вей выступал, не против 10 заповедей, а против 7 смертных грехов, показывая, что они не все так уж плохи...
Я б скорее не хотела жить в обществе, где 7 грехов не считались бы грехами :lol: , а идеал это модель, нереальная к соблюдению. Так что - никто не смог бы. Точно так же как никто не смог бы жить на бесконечно малой точке, коей можно представить в виде модели земной шар для достаточно большого ряда задач.@LisandreL:
...первые 3 - это отрицание свободы выбора религии, а 4-ая - о почитании субботнего дня.Единство религии - естественное и неслучайное условие для идеального общества. Неободимость наличия выходных среди рабочих дней менее очевидна и более спорна, но, думаю, и она имеет свою подоплеку.
Амон Сетт,
@Амон-Сетт:
Раз нарушают - значит не могут соблюсти, значит заповеди слишком ограничивают свободу.
Вывод - очередной пост терраморфера не отличился от всех остальных его постов пониженным количеством бреда.
Во-первых, наличие хоть одного нарушения любого правила еще не означает что правило автоматически следует выкинуть как несостоятельное. Иначе группа убийц уже дружно пошла бы отменять 105 статью.
Во-вторых, человеку свойственно стремиться к нарушению любых запретов. Если в средней школе запретить носить на занятия салатовый костюм в розовый горошек, наверняка найдутся желающие такое одеть, но это желание будет в примере следствием запрета, а не насущной необходимостью.
А в третьих, по-моему ты делаешь выводы не из тех фактов :lol:
