Секреты о II мировой войне.
-
Ну так не пиши=))))))))))))))))))))))))))))
Ты сам никакого аргумента не привёл, и пытаешься, как говорил Гитлер своим генералам, "оправдать себя перед историей"=) -
Lector
Эээ. Мои года мое богатсво...Откуда ты знаешь сколько мне лет?Может мне уже пора старческим маразмом страдать...
То что я чту некоторые идеи не означает что я им поклоняюсь.
Я приводила пример того что нет активных или не активных в агрессии поколений. Войны имеют очень сложные условия формирования, и порой длятся по нескольку сот лет переходя из стадий затухания в фазы активности.
Наиболее наглядный пример для России это война в Чечне.
NightAngel
Я читаю много переодики, поэтому не назову точно издание, просто мне эта статья очень запомнилась... -
@pallash:
NakoСолдат убивает сам, и может быть убит другим. Все просто - это цена владения оружием. Просто есть люди непосредственно воюющие, а есть сопричастные. Последние и являются истинными жертвами войны....
Есть вещи которые были бы осуждены в любые времена: и Медея и госпожаГеббельс вызывают одинаковую реакцию...)) К сожалению, Вселенская Справедливость, к которой ты пытаешься взывать, существует лишь в рамках абстрактных теорий. В нашем не совершенном материальном мире смерть, страдания и прочие горести совсем не обязательно имеют причиной некую расплату за собственные рещения и поступки. Да и само выражение "цена за владение оружием" оторвано от действительности - солдат не покупает его в магазине Судьбы, чаще всего он вообще держит его не по совей воле. По-твоему выходит , раз уж ему в руки попала винтовка, стал быть он Судьбой заклеймён и приговорён к смерти заочно. Ну и чем солдат, на которого таким образом "свалилась" винтовка, отличаеться от его сестры, работающей в тылу на оружейном заводе, на голову которой свалилась бомба, прости за грубую аналогию? Всё это очень красиво и правильно представляеться в теории, вот только теории эти имеют слишком мало общего с действительностью.
Имхо, воюют не конкретные солдаты и армии, воюют сообщества людей. Причём воюют постоянно, просто до конкретных боевых действий дело доходит редко. Воюют не по своему рещению, в большинстве случаев слепо или безвольно следуя за своими лидерами. Вот они, твои истинные участники конфликта. Но на них почему то бомбы и винтовки не падают. Не работает твоя теория видать
-
pallash, ну не то это, не то. Это попытка обобщить квадрат в круг. Немного подрезать углы, то скинуть и сделать круг, а остатки якобы не нужны.
Эта теория абсолютно не к случаю...Она рассматривает социумную группу в идеальных для неё условиях...она очень сомнительна для применения в такой социумной группе как "объединение людских племён". Одна из многих ошибок Маркса и Энгельса тоже была в том что они просто закрыли глаза на саму природы людей, их социумных особенностей и исключений, а брали просто чётко выверенную схему при идеальных условиях... -
Я В ШОКЕ.......О_о
-
Nako
Есть просто внутренняя человеческая справедливость - совесть, этого большинству достаточно. У всех есть выбор. Каждый волен выбирать убивать или не убивать... И у любого выбора есть цена. Не надо считать что все так иллюзорно-правильно в моем понимании.
Lector
Он рассматривал формирование этносов на основе модели. Модель всегда идеальна. Но он еще и базу историческую подвел под свою теорию, при этом очень интересно. Такое впечатление что теоретическую часть ты читал, а практическую пропустил. Кстати любая социальная теория рассматривается как идеальная модель. Впоминаем теории Утопий. А на основе модели строится дальнейшая работа. -
У каждого человека своя совесть и правда.
-
pallash, Почитай его биографию и подумай отчего он решил этим заняться=))))))))))))))))))
Модель его плохо применима и среди специалистов по этносу и развитию этноса не пользуется широким применением. Более правильно смотреть на цивилизацию со стороны обобщения индивдуальностей в личностные формы в обществе=) В общем теория то его имеет практические доказательные примеры, но слишком много "НО" в ней. Он не смог объяснить эти "НО" или не обратил на них внимание. В общем речь то не о нём=) Нужно читать не токо его статьи и его последователей, но и критиков. Так что закроем Гумилёва=) -
Lector
Ок. Закрыли. -
Романов, тогда вопрос, а за что его любить? Он похож на муравья, пытающегося унести ваш ботинок с крыльца. Он что есть, что его нет. Он появляется, когда что-то происходит, пытаясь показать себя, свою значимость. Победа его на последних выборах лишь желание народа к отсутствием каких либо глобальных рефом. Люди устали от бессмысленных перемен, которые ни к чему не приводят или делают лишь хуже. Путин за что-то хватается, потрогает и бросит. Я попал на работу в государственное учереждение (Лицензирование производства лекарственных средств) и увидел всю эту прекрасную монитезацию льгот с другой стороны: предприятия по производству лек. средств уже полгода отдают лекарства и не получают за это никаких денег. Им не на что закупать сырье. Это может довести до того, что в стране наступит дефицит лекарств, и не только аспирина и слабительного, а самых жизненнонеобходимых, правительство выплатит деньги для ликвидации проблемы (правда не факт, что они туда все и попадут), и мы снова скушаем такую вещь, как экономический кризис. И это лишь малая доля того, что происходит в стране. Страна (люди, предприятия, структуры и все-все) и правительство живут обособленно друг от друга: мы тут есть, а вы там сами как-нибудь... Видели как гаишники работали, когда света не было в половине Москве? Нет. А я видел и тихо впадал в ужас: перекрыли движение из-за поцарапавших друг друга иномарок, а в 100-а метрах люди, ждущие автобус, ждали его на проезжей части, при пустующем тротуаре. "Злоумышленник не пройдет... Никто не пройдет...". Конечно, любить или не любить его, дело ваше. Но подумайте, когда выбираете себе лидера, что от него исходило больше: сказал или сделал? У нас в стране нет еще такого человека, который бы реально заслужил быть президентом, и не за то, что он вам лапшы на уши навешал, а за то чего полезного он для страны сделал.
-
Я тут попробовал прочитать что здесь написали...не обижайтесь но это бред сивой кобылы...все любят говорить о войне, о политике, хотя сам в этом ничего не понимает...Я лично был тем кто исполнял приказы старших по званию и сам отдавал их, на моих глазах погобли 3 моих лучших друга...а то что говорилось про Хиросиму могу сказать только то что убивать легко, но спокойно пережить это может далеко не каждый...поэтому предлагаю закрыть тему...
-
Нельзя не говорить о политике и о войне когда мы уже давно участники всего этого.
-
Нельзя так же всех обобщать, и я уже об этом говорил, не в этой теме. Все люди разные кто-то умеет только говорить и пустословить, а кто-то действительно опирается на факты, полученные из жизни. Каждый видит проблему с той стороны, которая ему ближе и понятнее. Все зависит от того, насколько правильно поставлен вопрос. Эйнштейн говорил, что если бы ему сказали, что его через 1 час убьют, то он бы потратил 55 минут на то, чтобы сформировать вопрос: зачем и как? И только 5 минут на решение этого вопроса. Я, конечно, могу слегка ошибиться в правильности цитаты, но метод описанный там не разу меня не подвел. По этой же причине некоторы преподаватели по физике и математике считают меня "Вторым Эйнштейном", а преподаватели по истории и экономике (она же география) "Вторым Пеиром Великим" или "Наполеоном", я уже не говорю о моих сверстниках и сотрудников по работе. Но я этим не хвастаюсь и не стараюсь применить против других. Спросят - отвечу. И то, что я тут пишу лишь те соображения на ту или иную тему. Топы лишь ставит перед о мной новый вопрос, и если я знаю ответ и знаю, что с моими убеждениями согласны другие люди, то я пишу свои соображения. А как вы к ним отнесетесь ваше дело, я не обижаюсь на людей с иными взглядами на жизнь.
Конечно, тему можно закрыть, но смысл. Что такого в том, что люди выражают свое мнение. Люди, которые плохо понимают это, попытаются послать agentdk далеко и на долго, не желая понимать сути его предложения. Он на своей шкуре ощутил войну глазами война, а мы можем судить её только со стороны мирных жителей. Нам сложно сойтись во мнениях. Кому-то интересны ответы на вопросы типа: а как убивать и как видеть смерть других - а кому-то эти разговоры наносят удар по старым ранам, и им противно видеть, то, как люди не видевшие войны, смело о ней судят. Ибо, не суди, и сам будешь не судим.
