Край вселенной - там где ничего нет.
-
@"АртуР_":
Почему вы решили что тело не может двигаться быстрее света?
тут формулу не вставить...
m = m0 / sqrt(1 - v^2/c^2) - ну вроде на понятном языке
m0 - наша масса, когда мы покоимся относительно какой-то системы отсчета.
m - наша масса, когда мы движемся относительно той же системы ( со скоростью v )видим, что чем ближе v к c , тем меньше (1 - v^2/c^2) . при v = c будет 0. m0 / 0 = бесконечность
чтобы сдвинуть тело бесконечной массы, нужно потратить бесконечное количество энергии. стока ни у кого нет, поэтому тела не могут достичь скорости света.
Edit: прошу прощения, либо масса m0 = 0. Тогда да, можно разогнаться до скорости света. Худеем все!
-
@"АртуР_":
SHNARK,А поподробней? О какой энергии речь?
Как и у любого человека, в воде есть внутренняя энергия. Вот только в воде ее ооочень много... :twisted:
Точно не помню, но n-ого количества воды, довольно небольшого, хватило бы штобы обеспечить всю планету эл. энергией на год :twisted:E = mc²* (кг*м²/c² = Дж)
Если 1 кг мусора превратить в энергию по этой формуле, выйдет очень неплохая цыфра. Тока надо такой превращатель найти :twisted:
-
@"Bububu":
@"Мумр":
Тема - даного топика и есть фантазия, о Неоспоримый.Да никакой фантазии нету... Речь идет о вполне физическом факте - об замкнутости и ограниченности вселенной, которую вполне признает астрофизика... Я просто привожу примеры реальных объектов в которых прекрасно сочетается отсутствие границ и тем не менее они вполне конечны... А ты только путаешься в элементарных вещах - например утверждаешь, что можно сделать точную развертку сферы на плоскость... Никакая трехмерная поверхность второго порядка не имеет точной развертки на плоскость - а шар именно поверхность второго порядка..
Дай плиз определение "замкнутости" Вселенной. Че это означает?
И что такое "конечный" объект? Это тоже, что и ограниченный?
А отобразить сферу на плоскость можно. В криволинейных координатах.
Например, ты приводил систему координат : r- радиус и 2 угла u,v.
*0 < r, 0 =< u < 2pi, -pi/2 =< v =< pi/2 *
Если зафиксировать радиус - получим поверхность сферу. в координатах u,v (r=const) эта сфера будет прямоугольником. ( даже квадратом 2pi * pi) -
Как и у любого человека, в воде есть внутренняя энергия. Вот только в воде ее ооочень много...
Точно не помню, но n-ого количества воды, довольно небольшого, хватило бы штобы обеспечить всю планету эл. энергией на год
Опять непонятно о какой такой внутренней энергии воды идет речь.
Термин "внутренняя энергия" какого-либо вещества означает всего лишь обычную тепловую энергию.
Есть еще энергия термоядерной реакции, её, конечно, побольше, но не так уж чтобы очень много.
Максимально много (на сегодняшний день) - это энергия аннигиляции вещество-антивещество.
Но у тебя, АртуР_, я так понимаю , речь идет о какой-то другой внутренней энергии, поясни пожалуйста, а то я в недоумении. -
Bububu, были проведены исследования и на основе полученных данных стали строить новые теории, которые могли бы объяснить их.
-
@"LisandreL":
Мумр, нет не верно.Представь, что ты способен воспринимать только одно измерение и вселенная для тебя будет выглядеть бесконечной прямой.
А существо, которое способно видеть 2 измерения скажет: "Ха, да это же не прямая, а окружность".
Так вот как для одномерного существа, живущего на окружности у неё нет краёв. Тем не менее длина у окружности конечна.
Так же люди, живя на шаре, считали его плоскостью и поскольку не могли представить бесконечную плоскость ожидали увидеть край.
И точно так же мы живя на конечной ограниченной 4-хмерной (а может и 5-, 6-мерной) фигуре, видим только 3-х мерный срез, который кажется нам бесконечным.
Ещё раз повторюсь, что в такой теории под четвёртым измерением понимается не время, а просто ещё одна координата, которую в силу ограниченности наших органов чувств мы не способны увидеть, понять, ощутить.Хорошие примеры про окружность и прямую.
Если таракан ползет по окружности - ему кажется, он движется по прямой. А если в какой-то точке окружности у него домик? Он, двигаясь всегда прямо, будет бесконечно раз приходить в домик?То же самое на шаре. Таракан на поверхности шара (плоскости для него) будет двигаться по прямой и бесконечно раз приходить в свой домик. Edit: как Магеллан блин :lol:
И че? Вы хотите сказать, что наш мир - тоже поверхность некого 4мерного объекта? И двигаясь в одном направлении (по одной из 4 координат, например) мы снова попадем в точку, откуда вышли?
-
@"Little-Guy":
...А отобразить сферу на плоскость можно. В криволинейных координатах.
Надо читать внимательно... Речь шла о развертке, а не об отображении... Отобразить можно что угодно и на что угодно...
А вот построить точную развертку любой поверхности на плоскости можно только в простейших случаях... В случае поверхностей 2-го и более порядков(в данном случае - речь шла про шар) - точную развертку на плоскости построить нельзя.
Давай не подменять одно понятие другим, если ты собираешься спорить...
@"Kryos":
Bububu, были проведены исследования и на основе полученных данных стали строить новые теории, которые могли бы объяснить их.Чтобы это не было пустопорожним умствованием или иначе говоря пустой болтовней - неплохо привести ссылки на серьезные публикации по данной теме... Мне таких работ неизвестно... Cnews.ru - заведомо недостоверный источник.
-
@"Bububu":
Надо читать внимательно... Речь шла о развертке, а не об отображении...Что такое развертка?
-
Little Guy, учи геометрию блин... Развертка куба к примеру получается следующим образом:
- Берем верхнюю грань куба и разрезаем на ней все ребра кроме одной...
- Поворачиваем верхнюю грань вокруг оставшегося целого ребра на 90 градусов так чтобы эта грань стала вертикально...
- Режем все 4-е вертикальные ребра и поворачиваем каждую грань на 90 гр вокруг нижних ребер так, чтобы грани легли на ту же плоскость, на которой лежит нижняя грань... В итоге ты получишь нечто вроде креста...
Другой пример - развертка цилиндрической поверхности - это простой прямоуголник.
Иначе говоря развертка - это плоская фигура из которой можно свернуть пространственную...
-
SHNARK, што-то ты слишком мудришь... Воду расщепляют на водород и кислород, потом при сгорании водорода и выделяется энергия, вся фишка в том што воды на земле очень много
-
АртуР_. Мда, прямо и не знаю что тебе сказать :roll: .
Воды то конечно много, одна беда, чтобы расщепить воду на водород и кислород, надо затратить энергию и , к тому же, несколько больше, чем получится в процессе сгорания водорода. К тому же, водород надо где-то хранить, если закачивать в балонны, то это еще дополнительные потери.
Теплотворная способность водорода конечно больше, чем у обычного углеводородного топлива, но не принципиально, не на порядок.
Въобщем понятно, слышал звон , да незнаю где он.
Оччень рекомендую руководствоваться тебе твоей собственной припиской. -
Вода чем хороша, насколько я помню из воды можно получить дейтерий и тритий, которые могут учавствовать в термоядерном синтезе, а это очень много энергии. Однако термоядерных реакторов, способных вырабатывать энергию в промышленных масштабах, пока не существует.
Скорость мысли обошла бы скорость света, если бы официально было доказано явление телепатии (мысль - передача информации).
На первом курсе на лекции по химии прошла небольшая информация от нашего лектора, о некоторых процессах в микромире, которые происходят со скоростью, превышаюшей скорость света, но увы, я больше с девочками болтал, потому сложно даже будет вспомнить о каком разделе вообще была речь... -
@"Little-Guy":
И че? Вы хотите сказать, что наш мир - тоже поверхность некого 4мерного объекта? И двигаясь в одном направлении (по одной из 4 координат, например) мы снова попадем в точку, откуда вышли?
Ну, грубо говоря, да. Эта теория говорит об этом. Но тут есть одно но. Чем больше измерений, тем больше свободы. Так вот "одномерный таракан" действительно 100% упрётся в собственный домик.
А вот человек живуший на шаре... Всё зависит от того, что он примет за прямую.
Например берём компас и идём строго на 71 градус (71 - для примера, главное не кратно 90). Вернмся мы домой? А вот и нет. Мы по спирали будем приближаться к северному магнитному полюсу. При этом никогда не будем находиться в одном и том же месте.
Точно так же очень трудно сказать, чем будет являться наша 3-хмерная "прямая" траектория на поверхности 4-х мерной фигуры. -
(Ток не надо вздыхать обомне имхо приперся %)) Итак по идее соврименная астрофизика когда-то выдвигала идею замкнутости, но потом отвергла, новая теория мение приятна, и недодумана пока. Почему? первое. по теории, отдаляясь от значительных сил притяжения на достаточно большое растояние время на таковом аппарате просто остановится. то же, что и достигнуть скорости света, если брать вселенную как обьемную фигуру, то факт, что обьект остановится на грани (правда тут я не шибко согласен, имхо между теми элементарными частицами, из которых сделан корабль тоже есть силы притяжения, пусть и не значительные... но ет оставим на совести автора теории). Во вторых, если бы существовала замкнутость, то мы наблюдали бы фактически братьев близницов звезд, ето довольно легко было бы обнаружить, а по всем представлениям свет некоторых светил стопудово должен был давать близнецов, и если наука права про размеры вселенной, то тот давно до нас долитеть должен был. Такие звездочьки-копии пытались распознать, ненашли ни одной. Далее. Большой долей теории замкнутости была темная материя, докозательства наличия которой чахнут день ото дня. воть. Щас берет обороты теория нуль-пространства. Вселенная сама себя просчитывает. Если обьект выходит за грани области, которую может "посчитать" вселенная, то обьект выбрасывается обратно в точьку нашей вселенной так, чтобы обьект не противоречил своему существованию. Эта теория так же может служить опорным пунктом для любителей паралельных миров. многие велечайшие умы астрономов поддерживают эту теорию, один из авторов ее... извените не запомнил его имени, полуживой такой, парализованый. катается на инвалидном кресле и общается синтезатором речи... препод в универе за бугром... блин... ну как его... вобщем знающие поймут кого я описал... жалко мужика, вот он какрас таки в большей мере и заслужил нормальную жизнь. Еще наскок я помню он был одним из сторонников теории большого взрыва, в то время когды ет было ток теорией, без доказательств...
сори за сочинение в 3 томах, но ет в моих манерах. Респект тому, хто прочитал, имхо неспится опять
-
Sas, Т
ебе респект,правильные вещи пишешь -
вот что значит научно-технический прогресс - раньше чтобы доказать свою крутость просто дрались...
насколько дурацкая тема спорить - доказать невозможно, доказательство 0..то же самое, что и убеждать в божественном присутствии - это дело личной убеждённости(веры). Не создавайте больше, пожалуйста, таких топиков- надо спать, но уж так интересно пишете, чуваки:) -
Bububu, увы, в cnews похерились старые новости 3-4 недельной давности. Если восстановят - я тебе скину линк. Имхо той информации можно доверять. Просто ты опираешься только на старые хорошо изученные данные. А самые новые естественно сразу никто не признает.
Сомневаюсь, что они стали бы выдумывать что-то про запуск нового спутника на дальнюю орбиту для изучения реликтового излучения. К тому же его запустили год или два назад, а данные стали обрабатывать сравнительно недавно. -
Kryos, cnews - мне можешь не присылать... Ее достоверность ниже чем у журнала Знание Сила...
Реликтовое излучение - чтоб ты знал - полвека назад начали изучать еще... -
99% темы слоблудство ака флуд
Но это не есть плохо для этого тут и собрались)) Брайан Грин "Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории."
Подробно и популярно изложены самые известниы научные теории. Так сказать в картинках с примерами и для тупых))) И про черные дыры. И про время как 4ое измерение. И про скорость света. И про гравитацию. Да и многое много е другое XD Интереснейшее чтиво. НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую
-
Вот спасибо, кстати, давным давно читал о теории суперструн, но не потрудился найти научные труды по этой теме... Буду фтыкать - диплом-то сдал :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
