Край вселенной - там где ничего нет.
-
Почему вы решили что тело не может двигаться быстрее света? :roll:
-
Например?
-
Ну в данный момент таких тел нет. :lol: Но ведь раньше и полет на луну был фантастикой... Уже сейчас ученые говорят о том што вода в себе содержит колосальное количество энергии, быть может лет,
эдак, через 500, они научатся ее высвобождать... Тогда с таким двигателем , да на одном стакане воды можно будет, пусть на очень маленький промежуток времени, даже на мгновение, разогнать тело до скорости света :lol: -
... Своеобразный, а для нашего времени фантастический, гиперпрыжок...
-
Уже сейчас ученые говорят о том што вода в себе содержит колосальное количество энергии
А поподробней? О какой энергии речь?
-
Хм, вообще-то, насколько я помню ядерную физику, при разгоне частиц сталкивались с особой проблемой - при некотором приближении к скорости света масса частицы резко возрастала...
Скорость мысли многократно превышает скорость света :lol: :lol: :lol: -
Hobboth, речь шла не о проекции сферы на плоскость вовсе... Речь шла о построении плоской развертки сферы или полусферы... Ну а понятие площади уместно для любой поверхности... Хоть для сферы, хоть для тора - вообще для любой поверхности.
Мумр, Просто есть элементарная грамотность и еще бывает элементарная неграмотность.. :lol: :lol: Большая часть постов в этой теме демонстрирует безудержную фантазию и элементарную неграмотность их авторов...
halas, чтобы говорить о скорости мысли - надо чтобы она перемещалась из одной точки пространства в другую... А пока наука такого не зафиксировала... Мысль обычно зафиксирована внутри черепной коробки, а если она передается от одной черепной коробки к другой - то она перемещается обычно не быстрее скорости света, но в этом случае это уже не перемещение мысли, а передача информации...
-
@"Bububu":
@"Kryos":
согласно последним исследованиям есть все основания утверждать, что Вселенная конечна, имеет определенную скорость расширения и даже форму - додекаэдр. Если долететь до края вселенной, то потом очутишься на её противоположном конце. Расширяется Вселенная за счет существования огромного количества темной материи и энергии.
Но это всё еще теории и время докажет как обстоит на самом деле.Мумр, а ты про тахионы слышал?
Так все-таки - согласно ислледованиям или это просто все еще теория?
Это брат - огромная разница... :lol: :lol: :lol:
И вообще - кто тебе всю эту чушь про додекаэдр наговорил?Читай cnews.ru, раздел Наука, и будешь всегда в курсе последних исследований. Что касается формы Вселенной, то пока что такая модель наиболее подходит для объяснения полученных данных по реликтовому излучению.
-
Kryos, ню-ню.... А почему не журнал Знание-Сила? Cnews.ru - это конечно очень авторитетный источник, но бабушки на скамеечке в любом Мухосранске - намного грамотнее чем корреспонденты из указанного источника... :roll:
И еще - ты на вопрос не ответил: *согласно исследованиям *или все-таки согласно теории?
-
Bububu, я согласен))
halas, мысль предается посредством эл. импульсов.. -
Про "Donut-shaped Universe" я слышал, чтож вполне возможно. Получится вселенная как в Вангерах, в одном конце она соеденяется и ты оказываешься вначале, находясь вконце. Короче пока лет десять тысяч не пройдёт, я не думаю что мы узнаем так оно на самом деле или нет.
Можно только гадать на чёрной (материи) гуще. -
SHNARK,
А поподробней? О какой энергии речь?
Как и у любого человека, в воде есть внутренняя энергия. Вот только в воде ее ооочень много... :!:
Точно не помню, но n-ого количества воды, довольно небольшого, хватило бы штобы обеспечить всю планету эл. энергией на год :!: -
@"АртуР_":
Почему вы решили что тело не может двигаться быстрее света?тут формулу не вставить...
m = m0 / sqrt(1 - v^2/c^2) - ну вроде на понятном языке
m0 - наша масса, когда мы покоимся относительно какой-то системы отсчета.
m - наша масса, когда мы движемся относительно той же системы ( со скоростью v )видим, что чем ближе v к c , тем меньше (1 - v^2/c^2) . при v = c будет 0. m0 / 0 = бесконечность
чтобы сдвинуть тело бесконечной массы, нужно потратить бесконечное количество энергии. стока ни у кого нет, поэтому тела не могут достичь скорости света.
Edit: прошу прощения, либо масса m0 = 0. Тогда да, можно разогнаться до скорости света. Худеем все!
-
@"АртуР_":
SHNARK,А поподробней? О какой энергии речь?
Как и у любого человека, в воде есть внутренняя энергия. Вот только в воде ее ооочень много... :twisted:
Точно не помню, но n-ого количества воды, довольно небольшого, хватило бы штобы обеспечить всю планету эл. энергией на год :twisted:E = mc²* (кг*м²/c² = Дж)
Если 1 кг мусора превратить в энергию по этой формуле, выйдет очень неплохая цыфра. Тока надо такой превращатель найти :twisted:
-
@"Bububu":
@"Мумр":
Тема - даного топика и есть фантазия, о Неоспоримый.Да никакой фантазии нету... Речь идет о вполне физическом факте - об замкнутости и ограниченности вселенной, которую вполне признает астрофизика... Я просто привожу примеры реальных объектов в которых прекрасно сочетается отсутствие границ и тем не менее они вполне конечны... А ты только путаешься в элементарных вещах - например утверждаешь, что можно сделать точную развертку сферы на плоскость... Никакая трехмерная поверхность второго порядка не имеет точной развертки на плоскость - а шар именно поверхность второго порядка..
Дай плиз определение "замкнутости" Вселенной. Че это означает?
И что такое "конечный" объект? Это тоже, что и ограниченный?
А отобразить сферу на плоскость можно. В криволинейных координатах.
Например, ты приводил систему координат : r- радиус и 2 угла u,v.
*0 < r, 0 =< u < 2pi, -pi/2 =< v =< pi/2 *
Если зафиксировать радиус - получим поверхность сферу. в координатах u,v (r=const) эта сфера будет прямоугольником. ( даже квадратом 2pi * pi) -
Как и у любого человека, в воде есть внутренняя энергия. Вот только в воде ее ооочень много...
Точно не помню, но n-ого количества воды, довольно небольшого, хватило бы штобы обеспечить всю планету эл. энергией на год
Опять непонятно о какой такой внутренней энергии воды идет речь.
Термин "внутренняя энергия" какого-либо вещества означает всего лишь обычную тепловую энергию.
Есть еще энергия термоядерной реакции, её, конечно, побольше, но не так уж чтобы очень много.
Максимально много (на сегодняшний день) - это энергия аннигиляции вещество-антивещество.
Но у тебя, АртуР_, я так понимаю , речь идет о какой-то другой внутренней энергии, поясни пожалуйста, а то я в недоумении. -
Bububu, были проведены исследования и на основе полученных данных стали строить новые теории, которые могли бы объяснить их.
-
@"LisandreL":
Мумр, нет не верно.Представь, что ты способен воспринимать только одно измерение и вселенная для тебя будет выглядеть бесконечной прямой.
А существо, которое способно видеть 2 измерения скажет: "Ха, да это же не прямая, а окружность".
Так вот как для одномерного существа, живущего на окружности у неё нет краёв. Тем не менее длина у окружности конечна.
Так же люди, живя на шаре, считали его плоскостью и поскольку не могли представить бесконечную плоскость ожидали увидеть край.
И точно так же мы живя на конечной ограниченной 4-хмерной (а может и 5-, 6-мерной) фигуре, видим только 3-х мерный срез, который кажется нам бесконечным.
Ещё раз повторюсь, что в такой теории под четвёртым измерением понимается не время, а просто ещё одна координата, которую в силу ограниченности наших органов чувств мы не способны увидеть, понять, ощутить.Хорошие примеры про окружность и прямую.
Если таракан ползет по окружности - ему кажется, он движется по прямой. А если в какой-то точке окружности у него домик? Он, двигаясь всегда прямо, будет бесконечно раз приходить в домик?То же самое на шаре. Таракан на поверхности шара (плоскости для него) будет двигаться по прямой и бесконечно раз приходить в свой домик. Edit: как Магеллан блин :lol:
И че? Вы хотите сказать, что наш мир - тоже поверхность некого 4мерного объекта? И двигаясь в одном направлении (по одной из 4 координат, например) мы снова попадем в точку, откуда вышли?
-
@"Little-Guy":
...А отобразить сферу на плоскость можно. В криволинейных координатах.
Надо читать внимательно... Речь шла о развертке, а не об отображении... Отобразить можно что угодно и на что угодно...
А вот построить точную развертку любой поверхности на плоскости можно только в простейших случаях... В случае поверхностей 2-го и более порядков(в данном случае - речь шла про шар) - точную развертку на плоскости построить нельзя.
Давай не подменять одно понятие другим, если ты собираешься спорить...
@"Kryos":
Bububu, были проведены исследования и на основе полученных данных стали строить новые теории, которые могли бы объяснить их.Чтобы это не было пустопорожним умствованием или иначе говоря пустой болтовней - неплохо привести ссылки на серьезные публикации по данной теме... Мне таких работ неизвестно... Cnews.ru - заведомо недостоверный источник.
-
@"Bububu":
Надо читать внимательно... Речь шла о развертке, а не об отображении...Что такое развертка?
